00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КМБ «Москомприватбанк» к Доценко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ЗАО КМБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Доценко Д.В., указав, что в соответствии с договором № от 00.00.2004года Доценко Д.В. получил кредит в сумме 14940 рублей с обязательством уплаты процентов в размере 23,77 % на сумму остатка задолженности по кредиту. Срок возврата кредита 00.00.2005 года.

Истец свои обязательства выполнил, пересилил истцу кредит в размере 14940 рублей. Однако ответчик до настоящего времени кредит не возвратил По состоянию на 00.00.2009 года у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 90931 рубль 13 копеек, из них: задолженность по кредиту в размере 14940 рублей, задолженность по процентам в размере 29240 рублей 18 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 46750 рублей 95 копеек. Истец просит взыскать с ответчика данную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2927 рублей 93 копейки.

В судебном заседании представитель истца ЗАО КМБ «Москомприватбанк» Абина А.И., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, кредитном договоре, договоре поручительства.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с договором № от 00.00.2004 года Доценко Д.В. получил кредит в сумме 14940 рублей с обязательством уплаты процентов в размере 23,77% на сумму остатка задолженности по кредиту. Срок возврата кредита 00.00.2005 года.

Истец свои обязательства выполнил, пересилил истцу кредит в размере 14940рублей. Однако ответчик до настоящего времени кредит не возвратил.

По состоянию на 00.00.2009 года у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 90931 рубль 13 копеек, из них: задолженность по кредиту в размере 14940 рублей, задолженность по процентам в размере 29240 рублей 18 копеек, пени за несвоевременное исполнение обязательств в размере 46750 рублей 95 копеек.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые заемщиком на себя обязательств по уплате основной суммы долга, процентов. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ЗАО КМБ «Москомприватбанк» задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2927 рублей 93 копейки. В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2927рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковые требования ЗАО КМБ «Москомприватбанк» удовлетворить.

Взыскать с Доценко Д.В. в пользу ЗАО КМБ «Москомприватбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 90931 рубль 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2927рублей 93 копейки.

Ответчик в течение 7 дней с момента получения данного решения может подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Байкова