Дело № 2-6271/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В.,
при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее.
дд.мм.гггг истцом с ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования имущества- транспортного средства SYS на условиях Правил страхования средств автотранспорта от дд.мм.гггг, с изменениями от дд.мм.гггг. Страховая премия в сумме, определенной договором, истцом уплачена полностью. Объектом страхования по данному договору является автомобиль марки Субару государственный номер №. Договором страхования определены предполагаемые события (страховые риски), на наступления которых проводится страхование. Такими являются хищение и ущерб (АВТОКАСКО).
дд.мм.гггг около 17часов 40минут в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: г.Нижний Новгород ул.Стрелковая д.№, застрахованное транспортное средство было повреждено.
Момент происшествия приходится на период действия договора транспортного средства, вред имуществу истца причинен в результате ДТП. Согласно экспресс - отчета об оценке №, сделанной ООО «Центр-Брокер «Мидокс», стоимость материального ущерба поврежденного автомобиля истца составляет 426 591 рубль.
Таким образом, ущерб, причиненный ДТП, составляет 426 591рубль.
По данному факту истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Однако ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел. В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 426 591рубль, а также судебные расходы.
В порядке ст.39ГПК РФ истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 161 393 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7466рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей. Требования в части взыскания страхового возмещения в размере 265 198 рублей истец не поддерживает, поскольку ответчик удовлетворил данные требования добровольно после обращения истца в суд.
Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени и рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца, представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».
В соответствии со ст.940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».
Как следует из ст.943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил».
Судом установлено, что истец является собственником автомашины Субару Легаси государственный номер У777УМ/52.
дд.мм.гггг истцом с ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования имущества- транспортного средства SYS № на условиях Правил страхования средств автотранспорта от дд.мм.гггг, с изменениями от дд.мм.гггг. Страховая премия в сумме, определенной договором, истцом уплачена полностью. Объектом страхования по данному договору является автомобиль марки Субару государственный номер №. Договором страхования определены предполагаемые события (страховые риски), на наступления которых проводится страхование. Такими являются хищение и ущерб (АВТОКАСКО).
дд.мм.гггг около 17часов 40минут в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: г.Нижний Новгород ул.Стрелковая д.№, застрахованное транспортное средство было повреждено.
Момент происшествия приходится на период действия договора транспортного средства, вред имуществу истца причинен в результате ДТП.
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение судебной экспертизы, проведенной в ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, выполнено под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 355 386 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 355 386 рублей. Вместе с тем, решение в размере 265 198 рублей к исполнению приводить не следует, поскольку ответчик удовлетворил данные требования добровольно после обращения истца в суд.
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6753 рубля 86 копеек.
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом по договору на оказание юридических услуг было оплачено 10 000 рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ф.И.О.2 страховое возмещение в размере 355 386 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6753 рубля 86 копеек.
В остальной части иска Ф.И.О.2 отказать.
В части взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ф.И.О.2 страхового возмещения в размере 265 198 рублей решение к исполнению не приводить.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Байкова О.В.