Дело№2-11008/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
Установил:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обосновании своих требований указав, что дд.мм.гггг между Ф.И.О.4, доверенным лицом истца, и ООО «Росгосстрах-Поволжье» (ныне ООО «Росгосстрах») был заключен договор имущественного страхования №, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.1 транспортного средства Кадиллак государственный номер №.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести страховую выплату по вышеуказанному полису, составляет 1430000 рублей.
Страхования производилась по рискам «ущерб» и «угон». Ф.И.О.4 была уплачена страховая премия в полном объеме в размере 86 801рубль.
В период действия вышеуказанного договора, а именно дд.мм.гггг произошел страховой случай на участке проезжей части дороги ул.Совнаркомовская д.№ города Нижнего Новгорода водитель Ф.И.О.3, управляя автомашиной ВАЗ 2107государственный номер № не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.
дд.мм.гггг Ф.И.О.4 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстарх» направил поврежденное транспортное средство в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. Согласно смете ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость ремонта автомашины истца без учета износа составили 90228рублей 54копейки. Данная сумма была выплачена Ф.И.О.4
Истец дд.мм.гггг обратился в экспертную организацию ООО «Эксперт НН» за составлением независимого отчета стоимости ремонта поврежденного автомобиля на основании акта осмотра, составленного ООО «АвтоКонсалтинг Плюс». Согласно отчету № от дд.мм.гггг стоимость ремонта автомашины истца составила без учета износа 148 250рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 2000 рублей.
В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 58021 рубль 46копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 64копейки.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом вести дело в суде через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».
Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества».
В соответствии со ст.940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».
Как следует из ст.943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил».
Судом установлено, что истец является собственником автомашины Кадиллак Эскаладэ государственный номер Т555НВ52.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между Ф.И.О.4, доверенным лицом истца, и ООО «Росгосстрах-Поволжье» (ныне ООО «Росгосстрах») был заключен договор имущественного страхования №, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О.1 транспортного средства Кадиллак государственный номер №.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести страховую выплату по вышеуказанному полису, составляет 1430000 рублей.
Страхования производилась по рискам «ущерб» и «угон». Ф.И.О.4 была уплачена страховая премия в полном объеме в размере 86 801рубль.
В период действия вышеуказанного договора, а именно дд.мм.гггг произошел страховой случай на участке проезжей части дороги ул.Совнаркомовская д.№ города Нижнего Новгорода водитель Ф.И.О.3, управляя автомашиной ВАЗ 2107государственный номер № не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.
дд.мм.гггг Ф.И.О.4 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстарх» направил поврежденное транспортное средство в независимую оценочную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. Согласно смете ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость ремонта автомашины истца без учета износа составили 90228рублей 54копейки. Данная сумма была выплачена Ф.И.О.4
Как следует из объяснений представителя истца, и подтверждается материалами дела до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена.
Судом установлено, что истец, как страхователь, свои обязанности по договору после наступления страхового случая исполнил.
ООО «Росгосстрах», в свою очередь, своих обязанностей как страховщик, перед истцом не выполнило.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Ответчик был ознакомлен с предъявленным иском, в котором истец ссылается на неисполнение ООО «Росгосстрах» своих обязанностей как страховщика.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению.
При определении размера страхового возмещения суд основывается на данных отчета ООО «Эксперт НН», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 148250 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 58021 рубль 46копеек (148250руб.-90228руб.).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,64руб,. расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000рублей.
Названные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец оплатил юридические услуги в сумме 10 000 руб. 00 коп.
С учетом сложности дела, и руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в сумме 58021 рубль 46копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 64 копейки.
В остальной части иска Ф.И.О.1 отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Судья : О.В.Байкова