Дело№2-10333/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ОАО «Военно-Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
Установил:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Военно-Страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в обосновании своих требований указав, что дд.мм.гггг около 13 часов у дома № на пр.Гагарина города Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ государственный номер № под управлением Ф.И.О.3 и автомашиной Митцубиси государственный номер №, под управлением истца, принадлежащей Ф.И.О.6 Истец распоряжается данной автомашиной на основании доверенности.
В результате ДТП автомашине Митцубиси государственный номер № причинены механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине водителя Ф.И.О.3, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность водителя Ф.И.О.3 по договору ОСАГО при использовании транспортного средства ВАЗ государственный номер № на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК».
Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик признал ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 19579 рублей 38 копеек.
Истец с данной суммой страхового возмещения не согласился и обратился в ООО «Эксперт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.
Согласно отчету ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 70930рублей, утрата товарной стоимости автомашины составила 10160рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 2500рублей и 1500 рублей соответственно.
В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 51350рублей 62копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, утрату товарной стоимости автомашины в размере 10160 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей, неустойку в размере 9000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 500рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца, по доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска.
Представитель ответчика Ф.И.О.5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Ф.И.О.6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Ф.И.О.1 поддержал в полном объеме. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Ф.И.О.6
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что собственником автомашины Митцубиси Лансер государственный номер Т158КС52 является Ф.И.О.6 Истец распоряжается данной автомашиной на основании доверенности.
дд.мм.гггг около 13 часов у дома № на пр.Гагарина города Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ государственный номер № под управлением Ф.И.О.3 и автомашиной Митцубиси государственный номер №, под управлением истца, принадлежащей Ф.И.О.6
На основании анализа всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что причинение имущественного ущерба истцу, находится в причинной связи с нарушением Ф.И.О.7 п. 9.10 Правил дорожного движения.
В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП.
На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность водителя Ф.И.О.3 была застрахована в ОАО «ВСК» по страховому полису №.
В связи с установленным судом фактом вины в данном ДТП Ф.И.О.3 суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании положений ст. 1064, 1079 ГК РФ и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.1064 ГК РФ: «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Согласно ст.1079 ГК РФ: «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
3. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
Согласно ст.1082 ГК РФ: «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)».
Так статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Эти же положения закреплены в ст.ст. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «6. Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.
7. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату»
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Согласно ст. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно ст. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно ст. 64 Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
расходы на оплату работ по ремонту;
если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
В судебном заседании установлено, что данный случай ответчиком был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 14889 руб. 25 коп..
Истец, будучи не согласным с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО « Эксперт».
Согласно заключения специалиста, составленного специалистами ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 70930рублей.
Из искового заявления истца, объяснений в судебном заседании представителя истца следует, что он просит взыскать стоимость страхового возмещения исходя из заключения специалиста, выполненного в ООО «Эксперт».
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Ответчиком каких-либо возражений относительно оснований заявленных истцом исковых требований, размера исковых требований, суду не представлено. Ответчиком суду так же не представлено доказательств, подтверждающих стоимость материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, доказательств подтверждающих размер выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет заключение специалиста, составленное специалистами ООО «Эксперт», поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 51350,62 руб. ( 70930руб. 00 коп. – 19579,38 руб., сумма выплаченного страхового возмещения) данная сумма подтверждается заключением специалиста, составленным ООО «Эксперт», не доверять которому у суда не имеется оснований.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 51350,62 руб.
Согласно ч.5 ст.12. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
За проведение оценки истец уплатил 2500 руб., что подтверждается чеком и договором на оказание услуг по оценке.
Расходы на проведение оценки в размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости, которая согласно заключению специалиста ООО «Эксперт» составляет 10160 руб. 00 коп., и расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей. Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
(пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131)
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно, пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ« Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен…»
Согласно пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ –« В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту… К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.»
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно заключению специалиста, составленного специалистами ООО «Эксперт» величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 10160 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика составили 1500рублей. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих, что размер величины утраты товарной стоимости специалистами ООО «Эксперт» не соответствует реальной стоимости, ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в виде величины утраты товарной стоимости в размере 10160 руб.00 коп., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 руб. 00 коп.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения.
В силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. «при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Согласно п. 70 Правил - «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».
Истцом представлен расчет неустойки, данный расчет судом проверен, является правильным, выполнен в соответствии с требованиями закона. С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 3000 рублей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по изготовлению копий документов в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135 рублей 32 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать ОАО «Военно-Страховая компания» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 51350рублей 62 копейки, утрату товарной стоимости автомашины в размере 10160 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 500 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 6500рублей.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.1 отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья: подпись Байкова О.В.