Дело № 2-7910/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Кердикоевой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указала следующее.
дд.мм.гггг в г. Н. Новгороде на ул. Ильинская, д. № произошло ДТП с участием автомобиля истца марки Ауди г\н № и транспортного средства Митсубиси г\н № под управлением водителя, признанного виновником в соответствии с материалами дела об административном правонарушении, Ф.И.О.4, ответственность застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции», страховой полис серии №. в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Для оценки стоимости ущерба истица обратилась в ООО «ПЭК».
дд.мм.гггг истицей была отправлена телеграмма ЗАО СК «Русские страховые традиции» о том, что дд.мм.гггг в 10.00ч. по адресу: г.Балахна, ул.Дзержинского, № будет производиться автоэкспертиза автомобиля марки марки Ауди г\н №. Однако ответчик, надлежащим образом уведомленный о проведении экспертизы, на экспертизу не явился.
В результате проведения оценки ООО «Приволжская экспертная компания» было составлено заключение специалиста № об определение размера величины восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди г\н №. Стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 247822,00 рублей, с учетом износа 153793,00 рублей.
Затраты истца на проведение экспертной оценки составили 5500 рублей и 300 рублей за выдачу копии экспертного заключения.
Истица направила в ЗАО СК «Русские страховые традиции» заявление о страховой выплате с приложением соответствующих документов по страховому случаю.
Выплата страхового возмещения не была произведена. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 153793 рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4394,94 рубля, расходы по оплате телеграмм в размере 153,83 рубля.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.3 действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснила суду, что выплата страхового возмещения не произведена, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом , ходатайств от ответчика об отложении слушания дела в суд не поступало.
Суд с учетом письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Ауди А4 г\н Р 246 АТ\52 (л.д.41).
Судом установлено, что дд.мм.гггг в г. Н. Новгороде на ул. Ильинская, д. № произошло ДТП с участием автомобиля марки Ауди г\н № и транспортного средства Митсубиси г\н № под управлением водителя Ф.И.О.4 .
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения .
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Митсубиси г\н № Ф.И.О.4 .
Судом установлено, что истица обратилась в адрес ответчика в заявление о выплате страхового возмещения, произвела осмотр автомобиля в ООО «ПЭК».
Согласно отчету № от дд.мм.гггг, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 153793 рубля .
Отчет был передан ответчику, но выплата страхового возмещения по нему не производилась.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 929 ГК РФ – «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.931 ГК РФ - «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45).
Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.
Судом был направлен запрос о предоставлении суду копии выплатного дела (л.д.48,58), однако копия выплатного дела так и не была предоставлена суду. Со слов представителя ответчика суду известно, что выплатное дело было направлено в суд, повторно предоставляться не будет (л.д.64).
Однако в почтовой корреспонденции выплатное дело отсутствовало, следовательно, поскольку материалы выплатного дела у суда отсутствуют по данному страховому случаю, о чем был поставлен в известность представитель ответчика, то суд считает возможным принять при расчете материального ущерба отчет, предоставленный истицей.
Судом принимается как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба, составленный специалистами ООО «ПЭК», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
Суд считает, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 120000 рублей, а так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей и 300 рублей за копию отчета .
Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате телеграмм в размере 153,83 рубля .
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ – «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя».
Согласно ст. 100 ГПК РФ – «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Судом установлено, что истцом по договору на оказание юридических услуг от дд.мм.гггг было оплачено 7500 рублей .
Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу, что взысканию подлежит денежная сумма в размере 7500 рублей в связи с тем, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях и составлял правовые документы.
Кроме того, в силу ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 3600 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199,233,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 153,83 рубля.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.1 ОТКАЗАТЬ.
Ответчик в течение 7 дней после получения копии решения вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И.Заварихина