Дело № 2-7889/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Кердикоевой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» к Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал следующее.
дд.мм.гггг между АКБ «Банк Москвы» и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику кредит в размере 545 260 рублей на оплату 100% стоимости приобретаемого Ответчиком автомобиля марки MAZDA , со сроком возврата дд.мм.гггг. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14% годовых. В соответствии с договором заемщик осуществляет погашение по кредиту ежемесячными равными платежами по 12 687 рублей. Ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. Согласно ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.7 Договора, в случае отсутствия/недостаточности денежных средств на счете Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% о суммы просроченной задолженности в день, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, но не менее 50 рублей за каждый факт отсутствия/недостаточности денежных средств на счете. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор залога № автомобиля марки MAZDA , 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, залоговая стоимость 545 260 рублей. Ответчик гашение задолженности не производит, последний платеж был дд.мм.гггг. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от дд.мм.гггг с Ф.И.О.2 В соответствии с п.1.1. Договора Поручительства, поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств Ф.И.О.4 по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на дд.мм.гггг год в размере 437299,94 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7573 рубля, обратить взыскание на заложенный истцу по договору залога № от дд.мм.гггг автомобиль марки MAZDA , 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Ф.И.О.1, установить первоначальную продажную стоимость автомобиля марки MAZDA .
В судебное заседание представитель истца не явилась, ранее в суд было представлено заявление, в котором Банк просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 384 000 рублей. Также просит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей.
Ответчики Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом , ходатайств об отложении слушания дела от ответчиков в суд не поступало.
Суд с учетом письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ – «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Судом установлено, что дд.мм.гггг между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 545 260,00 рублей со сроком возврата дд.мм.гггг. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 14 % годовых (п. 1.1,1.2 договора) .
В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 12 687,00 рублей .
Согласно ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.7 Договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% о суммы просроченной задолженности в день, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, но не менее 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 545 260,00 рублей .
По состоянию на дд.мм.гггг у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 437 299,94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 337 413,42 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 45 526,12 рублей, неустойка (штраф) за нарушение сроков оплаты в размере 54 360,40 рублей.
Истец предоставил суду расчет по взыскиваемым суммам, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст. ст. 395, 809, 811 ГК РФ .
Суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка рассчитана с апреля 2007 года.
Судом установлено, что в обеспечении обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от дд.мм.гггг с Ф.И.О.2 с дополнительными соглашениями, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг .
В соответствии со ст. 361 ГК РФ – «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части».
Согласно ст. 363 ГК РФ – «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Из смысла данных норм закона следует, что обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов.
На основании вышеизложенного, суд считает, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков задолженности по основному долгу в размере 337 413,42 рубля, процентов за пользование кредитом в размере 45 526,12 рублей, неустойки в размере 54 360,40 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 437 299,94 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.
Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг, между истцом и ответчиком Ф.И.О.1 был заключен договор о залоге транспортного средства № от дд.мм.гггг - автомобиля марки MAZDA , 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № .
Истец представил суду заключение о рыночной стоимости заложенного имущества, согласно которому стоимость транспортного средства составит 384 000,00 рублей .
Ответчик заключение о рыночной стоимости транспортного средства, определенное истцом, не оспаривал, возражений суду до начала судебного заседания не представил.
В силу ст. 349 ГК РФ – «1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
2. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем».
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком по договору залога, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей (л.д.97).
В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы ».
Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 573,00 рублей (л.д.2).
Государственную пошлину в размере 7 573,00 рублей надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в равных долях
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 437 299,94 рубля.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3786,50 рублей.
Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3786,50 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство (легковой автомобиль), марки MAZDA , 2006 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности Ф.И.О.1, установив начальную продажную цену в размере 384 000 рублей.
Взыскать солидарно с Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей.
Ответчик в течение 7 дней после получения копии решения вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.И.Заварихина