Дело №2-7536/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.4 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов
у с т а н о в и л :
Ф.И.О.4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав в обоснование заявленных требований следующее.
дд.мм.гггг в 11 час. 10 мин. в районе 58 км трассы Н.Новгород-Касимов в Богородском районе Нижегородской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ , госномер №, под управлением водителя Ф.И.О.5, автомобиля Тойота , госномер №, под управлением водителя Ф.И.О.1, автомобиля Мазда , госномер №, под управлением водителя Ф.И.О.2 и автомобиля БМВ , госномер №, под управлением водителя Ф.И.О.3, принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.4. В результате ДТП автомобиль БМВ , госномер № получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Ф.И.О.5 Гражданская ответственность Ф.И.О.5 застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало страховой случай и выплатило в пользу истца страховое возмещением в сумме 51 395 руб. Истец не согласившись с указанной выплатой обратился к независимому эксперту. Согласно отчета об оценке, составленного ООО «Оценка-сервис» от дд.мм.гггг рыночная стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю БМВ , госномер № с учетом износа составила 137 173 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика разницу между размером причиненного ущерба и произведенной выплатой в сумме 68 605 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 258 руб. 15 коп., по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Ф.И.О.7 поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, и с учетом согласия истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица Ф.И.О.5, Ф.И.О.2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло столкновение транспортных средств.
Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг в 11 час. 10 мин. в районе 58 км трассы Н.Новгород-Касимов в Богородском районе Нижегородской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ , госномер №, под управлением водителя Ф.И.О.5, автомобиля Тойота , госномер №, под управлением водителя Ф.И.О.1, автомобиля Мазда , госномер №, под управлением водителя Ф.И.О.2 и автомобиля БМВ , госномер №, под управлением водителя Ф.И.О.3, принадлежащим на праве собственности Ф.И.О.4. В результате ДТП автомобиль БМВ , госномер № получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Ф.И.О.5, совершивший наезд на автомобиль истца и Ф.И.О.2 совершившая наезд на автомобиль Мазда , госномер №, что подтверждено материалами административного дела .
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, представленной в материалах дела .
Гражданская ответственность Ф.И.О.5 застрахована в ООО «Росгосстрах».
Как следует из ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее по тексту - Закон) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Под использование транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).
Как установлено судом, в результате использования автомобиля ВАЗ-21154, госномер Т235РХ/52 был причинен вред имуществу истца, что применительно к положениям Закона является страховым случаем и влечет обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63 Правил).
ООО «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 51 395 рублей .
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований не доверять отчету об оценке №, выполненному ООО «Оценка-сервис», согласно которому стоимость материального ущерба автомобиля БМВ , госномер № с учетом износа составляет 137 173 руб. 00 коп., у суда не имеется.
В то же время, ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости материального ущерба его автомобиля, суду не представлено.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика разницы между размером причиненного ущерба и произведенной выплатой в сумме 68 605 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что истец за услуги оценщика заплатил 3 000 руб. 00 коп.
В силу положений п.60 Правил указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 258 руб. 15 коп., за услуги представителя 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.4 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ф.И.О.4 денежные средства в счет разницы между стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, и суммой, выплаченной страховой компанией, в сумме 68 605 руб. 00 коп., расходы, связанные с проведением оценки в сумме 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 258 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Поляков