Дело № 2-7154/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Крыловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ф.И.О.1 к Закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов
установил:
Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ЗАО «МАКС») о взыскании страховой выплаты. В обоснование доводов ссылается на то, что он является собственником автомашины «МАН», государственный номер №.
дд.мм.гггг он заключил с ответчиком договор добровольного страхования имущества – средств наземного транспорта (СНТ) №. Поскольку дд.мм.гггг его автомашина была повреждена в результате ДТП, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимые документы. Факт ДТП был признан страховым случаем и истцу выплачена страховая сумма в размере 115802 рубля 54 коп. Однако, истец оценил ущерб самостоятельно и он составил с учетом износа 236802 рубля, что подтверждается отчетом независимой экспертизы ООО «ПЭК» от дд.мм.гггг Истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 120999 рублей 46 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, почтовый расходы, расходы по оплате услуг нотариуса и расходы по оплате госпошлины .
В судебном заседании истец не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Ф.И.О.3 (по доверенности) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст.ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положения ст.ст.22,45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст.2 Конституции РФ – человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ – гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Судом установлено, что дд.мм.гггг между ЗАО «МАКС» и Ф.И.О.1 был заключен договор страхования транспортного средства «Манн », государственный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и выдан страховой полис .
Согласно условиям договора страхования страховая сумма по страховому риску (Каско (Ущерб и Хищение) составила 800000 рублей при наступлении страховых рисков. Согласно п. 7 договора страховая выплата производится по калькуляции с износом.
Страховая премия по договору и дополнительному соглашению к нему истцом была оплачена .
Судом установлено, что дд.мм.гггг в 10 ч 00 мин произошло ДТП с участием автомашины истца . В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, описанные в справке о ДТП от дд.мм.гггг .
Истцом ответчику было подано извещение о повреждении транспортного средства, представлен пакет необходимых документов.
Ответчиком был составлен акт о страховом случае, в котором событие дд.мм.гггг признавалось страховым случаем, и истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 115802 рубля 54 коп. .
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
Судом установлено, что страховое событие по договору страхования произошло, сторонами данный факт не отрицался (Л.д. 7, 43).
В соответствии со ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 55 ГПК РФ: «1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.»
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ: «1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.»
Статья 67 ГПК РФ гласит следующее: «1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся и вышеприведенные в деле доказательства, пришел к выводу, что исковые требования Ф.И.О.1 о взыскании с ответчика страховой выплаты подлежат удовлетворению, поскольку данная сумма обосновывается заключением специалиста № от дд.мм.гггг о стоимости ремонта транспортного средства МАН , гос. Номер №, выполненным ООО «ПЭК», согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 235802 рубля.
Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Кристалл» от дд.мм.гггг стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 240278 рублей с учетом износа.
Суд считает, что данные отчеты были проведены юридическими лицами, имеющими лицензии, т.е. уполномоченным лицом и в рамках уставной деятельности, отчет был выполнен по месту страхования транспортного средства истца – в г. Н. Новгороде, все реквизиты в отчете имеют место быть: подписи оценщика, печати ООО, даты составления отчета и проведения осмотра ТС; ответчик был уведомлен о проведении оценки ущерба. Кроме того, при проведении работ по оценки ущерба ТС применялись действующие стандарты оценки в Нижегородской области. Заключение судебной экспертизы подтвердило правильность расчета специалиста ООО «ПЭК».
Таким образом, процедура оценки ущерба транспортного средства истца была проведена на законных основаниях, поэтому суд основывает свои выводы на данных отчета и заключения судебной экспертизы.
С учетом вышеизложенного, положений ст. 196 ГПК РФ, ответчик, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, должен выплатить истцу страховую выплату в сумме 120999 рублей 85 копеек.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3619 рублей 99 копеек , расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, почтовые услуги в сумме 157 рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей .
Принимая во внимание сложность, продолжительность судебного процесса, присутствие представителя на предварительном судебном заседании , в судебном заседании дд.мм.гггг , суд находит обоснованным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей .
Кроме того, в соответствии со ст. 85, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Кристалл» подлежит взысканию оплата судебной экспертизы в сумме 8000 рублей .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу Ф.И.О.1 страховую выплату в сумме 120999 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3619 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 157 рублей 39 копеек, а всего 133476 (Сто тридцать три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 84 копейки.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ООО «Кристалл» оплату по производству экспертизы в сумме 8000(Восемь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Г. Хохлова