Дело № 2-9531/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А, при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде, гражданское дело по иску Желтиковой Р.Л. к Большухиной И.А. о расторжении договора пожизненного содержания, признании недействительным зарегистрированного права, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, УСТАНОВИЛ: Желтикова Р.Л. обратилась в суд с иском к Большухиной И.А. о расторжении договора пожизненного содержания, признании недействительным зарегистрированного права, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности. В обоснование заявленных требований указала следующее. Истец на праве собственности имела двухкомнатную квартиру общей площадью 38,4 кв.м, в том числе жилой – 23,5 кв. м, расположенную на втором этаже двухэтажного кирпичного жилого дома со всеми видами благоустройства по адресу: г. Н. Новгород, пл. Минина, д. № а, кв. №. Истец престарелый человек, 1914 года рождения, имеет инвалидность, никого из родственников у нее нет, в силу возраста ей требуется помощь и уход. 00.00.2006 года истец заключила с ответчиком Большухиной И.А. договор пожизненного содержания с иждивением. Условия договора были сторонами согласованы. Согласно указанному договору истец, получатель ренты, передала в собственность ответчика, плательщика ренты, свою квартиру. Ответчик обязалась осуществлять пожизненное содержание истца с иждивением. В этих целях она обязуется обеспечивать истца питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом (п.4 Договора). Кроме того, в обязанность ответчицы входит содержание помещения в порядке и чистоте, производить в ней необходимый текущий и капитальный ремонт, устранять последствия аварий и повреждений жилого помещения (п.7 Договора). Истец свои обязательства по договору выполнила, что подтверждается свидетельством о праве собственности на указанную квартиру. Ответчица Большухина И.А. своих обязательств по договору не выполняет. Ответчица только первое время часто посещала истца. Истец сама ходит в магазины, делает уборку, готовит и стирает, на свои средства покупает себе лекарства. Истец также сама оплачивает коммунальные услуги по квартире. Большухина И.А. иногда приносит хлеб и молоко, но при этом берет с истца деньги. Ответчица редко посещает Желтикову Р.Л., ссылаясь на свою занятость, даже когда та просит ее об этом. Когда у Желтиковой Р.Л. сломалась газовая колонка, она сама вызывала мастера и оплачивала ремонт. В мм.2010 года истец ездила в г. Гомель, ответчица не проводила и не встретила ее, истец была вынуждена обращаться к посторонней помощи. Истец считает, что ответчик существенно нарушает свои обязательства по договору, и хочет расторгнуть данный договор. На предложение добровольно расторгнуть договор ответчик ответила отказом. На основании изложенного и руководствуясь ст. 584, 601, 605, 450 ГК РФ, истец просит суд: Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 00.00.2006 года между Желтиковой Р.Л. и Большухиной И.А., возвратить в собственность Желтиковой Р.Л. квартиру № дома № на площади Минина и Пожарского г. Н. Новгорода. Признать недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру № в доме № по пл. Минина и Пожарского г. Н. Новгорода на имя Большухиной И.А.. Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права № на квартиру № в доме № по пл. Минина и Пожарского г. Н. Новгорода, государственный номер №. В судебном заседании истица Желтикова Р.Л. и ее представитель адвокат Трифонова Г.А. (по ордеру и доверенности) исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по заявленным требованиям. Представитель Желтиковой Р.Л. адвокат Трифонова Г.А. в судебном заседании пояснила, что ответчицей не исполняются условия договора, что фактически лишает ее доверительницу тех благ и услуг, на которые она рассчитывала, заключая данный договор. Представитель полагает, что имеет место существенное нарушение условий договора, которое влечет его расторжение. Договор пожизненного содержания с иждивением является возмездной сделкой. Сумма иждивения определена договором. Договор надлежащим образом ответчиком не исполняется. В первый год после заключения договора все было хорошо, Большухина И.А. часто приходила к истице и выполняла ее просьбы. Характер у Желтиковой Р.Л. действительно не легкий, но ответчик взяла на себя обязательства по договору, которые должна была выполнять должным образом. Большухина И.А. своих денег на содержание Желтиковой Р.Л. не тратила. Истец сама стирает, убирается, готовит, содержит себя, оплачивает коммунальные платежи. Поначалу было внимание со стороны ответчика, и это устраивало Желтикову Р.Л., а в последствии не стало и внимания. Ответчик Большухина И.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием своих представителей. Представители ответчика на основании доверенности Дейч И.М. и Полюхова Л.А. исковые требования не признали, пояснили, что в договоре ренты четко не определены обязательства. Большухина И.А. часто навещала истицу, приносила продукты, оплачивала квитанции из своих средств, но отдавала их Желтиковой Р.Л., т.к. та настаивала на этом. В месяц Большухина И.А. тратила на истицу в общей сложности более 2-х МРОТ, но квитанции и чеки не хранила, продукты покупала в основном на рынке, а там чеков не дают. У Желтиковой Р.Л. очень сложный характер, поначалу у них все было хорошо, но в последнее время истица могла не открыть Большухиной И.А. дверь, хотя до этого просила ее прийти, а своего ключа у Большухиной И.А. не было, в связи с чем, ей часто приходилось оставлять сумки с продуктами на лестнице. Желтикова Р.Л. не разрешала делать ремонт, морить тараканов. Большухина И.А. производила текущий ремонт, вызывала мастера, оплачивала, стирала, убиралась и готовила, когда Желтикова Р.Л. позволяла. Считают, что Желтиковой Р.Л. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, дело должно быть оставлено без рассмотрения. Свидетель Лебедева Т.С., допрошенная в судебном заседании, показала, что Желтикова Р.Л. покупает у нее на рынке молочные продукты. Желтикова Р.Л. ходит к ней давно, сначала одна, потом пришла с Большухиной И.А., сказала, что нашла женщину, которая ей помогает, была очень довольна. Потом Большухина И.А. стала ходить одна каждый вторник за продуктами для Желтиковой Р.Л. С осени ходит другая женщина, которая сказала, что от Желтиковой Р.Л. Большухина И.А. ходила года 3-4. Желтикова Р.Л. приходила пару раз одна, говорила, что Большухина И.А. уехала в сад. Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что правоотношения сторон возникли в связи с заключением 00.00.2006 г. договора пожизненного содержания с иждивением. Согласно ст. 583 ГК РФ: «1. По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. 2. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением». В соответствии со ст. 601 ГК РФ: «1. По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). 2. К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа». Судом установлено, что стороны согласовали условия данного договора, в соответствии с которым Желтикова Р.Л. передает в собственность Большухиной И.А. жилое помещение – квартиру № дома № на площади Минина и Пожарского г.Н.Новгорода и также долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а Большухина И.А. обязуется осуществлять пожизненное содержание Желтиковой Р.Л. с иждивением, а именно обеспечивать питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью, стоимость данных услуг определена сторонами ежемесячно в размере не менее 2 минимальных размеров оплаты труда, сохранить за ней право бесплатного пользования квартирой, кроме того, Большухина И.А. взяла на себя обязательство содержать указанное жилое помещение в порядке и чистоте, производить в нем текущий и капитальный ремонт, устранять последствия аварий и повреждений помещения. Согласно ст. 584 ГК РФ: «Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации». Судом установлено, что договор нотариально удостоверен, Желтикова Р.Л. свои обязательства по договору выполнила, о чем свидетельствует получение Большухиной И.А. Свидетельства о регистрации права собственности на квартиру № дома № по площади Минина и Пожарского. В судебном заседании Желтикова Р.Л., поддерживая заявленные требования, пояснила, что Большухина И.А. не выполняет условия договора, а именно за квартиру и коммунальные услуги она производит оплату сама, сама приобретает себе продукты питания, а если что-то приносит Большухина И.А., то она (Желтикова) отдает ей за это деньги, квартира в ужасном состоянии, косметический ремонт ни разу не производился, она сама в 96 лет убирается, стирает, ей помогают посторонние люди. Когда она болела, то лежала одна голодная. Летом Большухина И.А. на три дня в неделю уезжает на дачу. Когда зимой к Желтиковой Р.Л. влез грабитель, она потом просила Большухину И.А. остаться у нее ночевать, но та не осталась, также как отказалась встретить ее из Гомеля в мм.2010 года, т.к. была в это время на даче. Когда у истицы не было воды, ответчик не пригласила ее помыться к себе. Желтикова Р.Л. не отрицала, что иногда Большухина И.А. к ней заходит, может принести какие-то продукты, но это не может рассматриваться как содержание и уход, т.к. Желтикова Р.Л. отдает ей деньги. Истица пояснила, что она сказала в начале мм.2010 г. Большухиной И.А. о том, что не хочет больше пользоваться ее услугами, до этого вызывала мать и мужа Большухиной И.А. и предупреждала, что ее не устраивает такой уход, они пообещали все исправить. Судом ранее в судебном заседании 00.00.2010 года также были допрошены свидетели со стороны истца и ответчика. Так, свидетель Огаркова В.В. пояснила, что знает истицу с 1964 г., вместе работали. Желтикова Р.Л. последнее время часто звонила ей и жаловалась, что сидит без хлеба, это было 2-3 раза в месяц на протяжении 2-х лет. В мм.-мм.2009 г. Желтикова Р.Л. обварилась кипятком, Огаркова В.В. попросила свою дочь съездить к ней. Большухина И.А. каждую пятницу и до понедельника уезжала на дачу. Огаркова В.В. звонила Большухиной И.А. и спрашивала, почему она не берет Желтикову Р.Л. с собой на дачу или домой помыться, та отвечала, что ей это неудобно. Дома у Желтиковой Р.Л. грязно, тараканы. В 2010 году к Желтиковой Р.Л. влез вор, после этого Болшухина И.А. оставила ее дома одну, больную. Огаркова В.В. видела, что Желтикова Р.Л. мыла посуду, когда была у нее в гостях, она предложила ей постирать, но Желтикова Р.Л. отказалась, сказала, что сама. Огаркова В.В. привозила Желтиковой Р.Л. продукты. В мм.-мм. 2009 года Желтикова Р.Л. болела, Огаркова В.В. с дочерью приезжали ее лечить медом и салом. Первый год отношения у Желтиковой Р.Л. и Большухиной И.А. были хорошие. Свидетель Голец О.С., пояснила суду, что истица знакомая ее родителей, раз в неделю они созваниваются, последний год Желтикова Р.Л. жалуется на Большухину И.А., иногда Желтикова Р.Л. просила принести хлеб. Зимой 2009-2010 года Желтикова Р.Л. болела, Голец О.С. приносила ей покушать, т.к. в холодильнике было пусто. С Большухиной И.А. не знакома, никогда ее не видела. Свидетель навещает истицу 1 раз в 2 месяца, по просьбе Желтиковой Р.Л. иногда снимает показания со счетчика. Свидетель Корниенко О.А. пояснила, что с Желтиковой Р.Л. знакома с мм.2010 года, познакомились на вокзале в г. Арзамас, Желтикова Р.Л. ехала из г. Гомель и ее никто не встречал. По просьбе Желтиковой Р.Л. свидетель позвонила Большухиной И.А., но та сказала, что находится на даче. Корниенко О.А. была дома у Желтиковой Р.Л., дома у нее грязно, свидетель предлагала убраться и постирать, но Желтикова Р.Л. отказалась. Иногда свидетель платит по просьбе Желтиковой Р.Л. за квартиру, но та всегда отдает ей деньги. По телефону созваниваются каждый день, встречаются реже. Желтикова Р.Л. звонит и говорит, что нечего есть. Корниенко О.А. видела, что у Желтиковой Р.Л. бывает пустой холодильник, истица жаловалась, что Большухина И.А. никогда не моет окна, видела, что смеситель завязан тряпочкой, ремонт не делали давно. Свидетель Антонова Л.В. пояснила, что знакома с Желтиковой Р.Л. около месяца, Большухину И.А. не знает, Антонова Л.В. помогает Желтиковой Р.Л., если ее нужно куда-то проводить. Свидетель Иванова В.В. пояснила, что является соседкой Желтиковой Р.Л., живет в квартире напротив 60 лет. Желтикова Р.Л. несдержанна, неустойчива, постоянно меняет опекунов. Большухина И.А. приходила к Желтиковой по 2 раза в день, Желтикова не открывала ей дверь, Большухина была вынуждена оставлять сумки с продуктами не лестнице, а Желтикова потом забирала продукты с лестницы. Большухина передавала Желтиковой какие-то деньги, Желтикова не брала, Большухина их тоже оставляла на лестнице. Иванова всегда смотрит в окно, не видела, чтобы к Желтиковой ходил кто-то кроме Большухиной. Желтикова не разрешала травить у себя тараканов, у нее они всегда были. Большухину свидетель знает с детства, знает их семью. Отношения разладились у истца с ответчиком в этом году, до этого все было нормально. Свидетель видела, как Большухина убиралась в квартире. Желтикова уезжала на 1 день в Гомель и никому не сказала об этом. Свидетель Кочетова Р.И. пояснила суду, что 4 года назад к ней на улице обратилась Желтикова, до этого они не были знакомы, хотя живут рядом, и попросила найти ей какую-нибудь помощницу. Кочетова порекомендовала ей свою знакомую Большухину, о чем теперь жалеет. Желтикова потом часто звонила свидетелю, требовала Большухину, чтобы та ей натерла тыкву или еще что-нибудь. Большухина бегала к ней с работы. Однажды Желтикова потребовала, чтобы Большухина купила ей гроб, обшила кружевом с блеском, а подушку набила сеном. Большухина все выполнила. Желтикова очень конфликтный человек, она использует людей, а потом бросает. Желтикова перестала пускать Большухину к себе. Однажды Большухина не могла найти Желтикову, искала и переживала, а потом оказалось, что Желтикова уехала в Гомель и никому не сказала. В прошлом году к Желтиковой влез вор, Большухина сидела с ней 2 часа, ждала милицию. Желтикова не позволяет обрабатывать квартиру от тараканов, она разрешила только разложить там желток с борной кислотой. Отношения резко изменились недавно. Свидетель Акимова А.Ю. пояснила, что знает Большухину 3 года, работают вместе. При ней Большухина звонила Желтиковой и наоборот, потом Большухина уходила и возвращалась расстроенная, говорила, что Желтикова ее не пустила. Свидетель Додонова В.А. пояснила, что знает истицу 50 лет, они соседи. Желтикова человек непредсказуемый. Свидетель раньше ей помогала, Желтикова предлагала заключить договор, но Додонова отказалась из-за ее характера. Желтикова просила Додонову ее похоронить и завещала ей сберкнижку. Осенью года 1,5-2 назад ночью к Желтиковой влез вор. Соседи вызвали милицию, дождались Большухину и ушли к себе. Большухину видела часто утром и вечером с сумками в течение 4 лет. Последний раз видела месяц назад. У Желтиковой очень тяжелый характер. Большухину знает давно, она человек ответственный, порядочный и воспитанный. В соответствии со ст.605 ГК РФ: «2. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты». Понятие существенного нарушения условий договора определено в общих положениях о договорах. Так, согласно ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Желтиковой Р.Л. в подтверждение нарушений условий договора со стороны Большухиной И.А. представлены квитанции об оплате коммунальных услуг и квартплаты, все платежи она осуществляет сама за счет своих средств. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, равно как и не представлено доказательств расходов на содержание Желтиковой Р.Л.. Представителями ответчика суду представлена детализация телефонных звонков с номера ответчика на номер истицы, в том числе, между тем следует отметить, что телефонные переговоры ответчика с истцом не могут служить подтверждением осуществления надлежащего ухода. Также суду представлена справка из ООО Компания НЭК об обращении жителя кв. № дома № по пл. Минина, согласно которой в период с 2008 г. по 2010 г. имели место 4 обращения, последнее - 00.00.2010 г. по поводу ремонта крана в кухне. Вместе с тем, данная справка не содержит сведений о том, кто понес расходы по оплате указанного ремонта. Сторонами не оспаривается, что вышеуказанная квартира находится в запущенном состоянии, там грязно, ремонт не производился давно. Указанные обстоятельства подтвердили также свидетели, допрошенные в судебном заседании. Оценив все представленные сторонами суду доказательства, суд полагает, что 96-летняя Желтикова Р.Л. не получала того, на что рассчитывала при заключении договора пожизненной ренты с иждивением. По мнению суда, в данном случае имеет место существенное нарушение условий договора пожизненного содержания с иждивением, что, в свою очередь, дает основание для расторжения данного договора. Суд также полагает необходимым признать Свидетельство о регистрации права собственности на квартиру 10 дома 6 «А» площади Минина и Пожарского за Большухиной И.А. недействительным и в соответствии со ст. 605 ГК РФ возвратить указанную квартиру в собственность Желтиковой Р.Л., также признать недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру № в доме № по пл. Минина и Пожарского г. Н. Новгорода на имя Большухиной И.А.. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителей ответчика для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истец находится в преклонном возрасте, с ее слов она неоднократно, последний раз в конце мм.2010 года, предупреждала Большухину И.А. о том, что хочет расторгнуть договор, после чего прекратила с ней общение, последнее подтверждается также другими доказательствами, имеющимися в деле, показаниями свидетелей в том числе. Кроме того, как пояснила истец и ее представитель, Желтикова Р.Л. не имеет намерений урегулировать данный спор и настаивает на расторжении договора. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Желтиковой Р.Л. удовлетворить. Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 00.00.2006 года между Желтиковой Р.Л. и Большухиной И.А., возвратить в собственность Желтиковой Р.Л. квартиру № дома № на площади Минина и Пожарского г. Н. Новгорода. Признать недействительным зарегистрированное право собственности на квартиру № в доме № по пл. Минина и Пожарского г. Н. Новгорода на имя Большухиной И.А.. Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права № на квартиру № в доме № по пл. Минина и Пожарского г. Н. Новгорода, регистрационный номер №. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья Ю.А.Сокурова