Дело № 2-10129/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.2010 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., при секретаре Лоскутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Рыжовой Т.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Рыжова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала следующее. 00.00. в 11 час. 45 мин. на пр. Г., произошло ДТП с участие автомобилей Хонда, государственный номер №, под управлением Солодова А.А., принадлежащего истцу, и Камаз, государственный номер №, под управлением Аристова В.В. Согласно заключению страховщика истцу было выплачено страховое возмещение в размере 83432 рубля. Не согласившись с размером страхового возмещения, определенного ответчиком, истец провела повторную экспертизу в ООО «ПЭК», согласно заключению ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 169727 рублей. Ответ на досудебную претензию от 00.00.2010 года до настоящего времени не получен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 86295 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба в размере 3600 рублей, услуги представителя – 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2788,85 руб.. В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя. Представитель истца на основании доверенности Лютов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на основании доверенности Каманин А.О. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Согласно ст. 46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Хонда, государственный номер №. Согласно ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». В соответствии со ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)». Согласно ст. 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)». В соответствии со ст. 935 ГК РФ: «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами». В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон): «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке. страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 N 525, от 18.12.2006 N 775, от 21.06.2007 N 389, от 29.02.2008 N 129, от 29.02.2008 N 131, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 N ГКПИ06-529, от 24.07.2007 N ГКПИ07-658): «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту». Судом установлено, что 00.00. в 11 час. 45 мин. на пр. Г., произошло ДТП с участие автомобилей Хонда, государственный номер №, под управлением Солодова А.А., принадлежащего истцу, и Камаз, государственный номер №, под управлением Аристова В.В., в результате чего автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Виновником данного ДТП был признан Аристов В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Кроме того, согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 00.00.2010 года, сроком действия с 00.00.2010 года по 00.00.2011 года, страховая сумма составляет 300000 рублей. Согласно акту о страховом случае, ответчик признал указанное событие страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 83432 рубля. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась в ООО «ПЭК», согласно заключению которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 169727 рублей. Представителем ответчика суду представлено заключение ООО «Автоконсалтинг плюс» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 83432 рубля. Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «ПЭК», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем, принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения. При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО «ПЭК» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей, в то время, как в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» эти данные не содержатся. Из текста заключения ООО «Автоконсалтинг плюс» нельзя определить, почему при произведении расчетов оценки применялись те или иные данные, отчет не обоснован, в силу чего не принимается судом в качестве доказательства причиненного истцу материального ущерба. С учетом изложенного, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 169727 рублей. Как установлено судом, страховая компания произвела истцу выплату в размере 83432 рубля, соответственно, подлежит выплате сумма страхового возмещения – 86295 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований». Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истцом были понесены следующие судебные расходы: проведение экспертизы – 3600 рублей, юридические услуги – 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2788,85 руб.. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Рыжовой Т.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыжовой Т.А. страховое возмещение в сумме 86295 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 3600 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины - 2788,85 руб.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через районный суд. Судья Ю.А.Сокурова