ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 г. Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адушевой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Адушева Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 126536 руб.83 коп., компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб., а также понесенных судебных расходов, заявленные требования обосновала тем, что 10.06.2010г. стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства автомашины Ситроен, государственный номер №, по риску КАСКО (хищение + ущерб), сроком на 1 год со страховой суммой в размере 529500 руб..

00.00.2010 г. в период действия указанного договора в результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, в связи с чем, истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав данное событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере 197421 руб.90 коп..

Не согласившись с указанной суммой возмещения, истец обратилась в ООО «ПЭК» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

Согласно отчету ООО «ПЭК», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца Ситроен, государственный номер №, составила 317026 руб., тем самым страховщик в полном объеме свои обязательства по договору не выполнил.

В связи с этим истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу 126536 руб. страхового возмещения, 25000 руб. – компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

Истец Адушева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Каманин А.О. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что страховщик свои обязательства перед истцом выполнил.

Выслушав объяснения сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ: «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Судом установлено, что собственником автомашины Ситроен, государственный номер №, является Адушева Е.В..

Согласно ст. 927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст. 929 ГК: «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».

Судом установлено, что 00.00.2010 г. стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства автомашины Ситроен, государственный номер №, по риску КАСКО (хищение + ущерб) сроком на 1 год со страховой суммой в размере 529500 руб..

По условиям договора, выгодоприобретателем является страхователь.

Согласно договору страхования ответчик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая.

Судом установлено, 00.00.2010 г. в период действия указанного договора в результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, в связи с чем, истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

Судом также установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 197421 руб.90 коп..

Истцом представлен отчет ООО «ПЭК», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 317026 руб..

Ответчиком доказательств, подтверждающих обоснованность произведенной выплаты, суду не представлено.

Оценив представленные суду письменные доказательства, суд считает, что оценка, произведенная ООО «ПЭК», определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем, принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения.

При этом суд принимает во внимание те обстоятельства, что в заключении ООО «ПЭК» обосновано, почему при расчетах применяются те или иные показатели нормочасов, стоимости работ и запасных частей.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, включая расходы на проведение оценки и эвакуацию, составляет 323780 руб. и подлежит возмещению ответчиком.

Как установлено судом, страховая компания произвела истцу выплату в размере 197421 руб.90 коп., соответственно, подлежит взысканию 126358 руб.10 коп..

В соответствии со ст.943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны».

Судом установлено в соответствии с Дополнительным соглашением, в случае не предоставления страхователем страховщику сведений о страховании, в установленный срок, то страховщик осуществляет страховую выплату с применением безусловной франшизы по каждому страховому случаю в размере 5%, но не менее 500 Долларов США.

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате Адушевой Е.В., составляет 106815 руб.83 коп..

Истицей заявлены требования к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в размере 25000 руб..

Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик, нарушив действующее законодательство, а также договор страхования, причинил истцу физические и нравственные страдания.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 25000 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Данная статья предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Доказательств того, что нарушением ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения были нарушены личные неимущественные права истца, суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

«суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы».

Истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг почты в сумме 178 руб.73 коп., оплате госпошлины в сумме 4230,76 руб..

Суд полагает, что расходы по оплате почтовых услуг в сумме 178 руб. 73 коп. являлись для истца необходимыми, подтверждены документально, вследствие чего они подлежат возмещению ответчиком.

Судом установлено, что при подаче заявления в суд Адушева Е.В. оплатила госпошлину в сумме 4230 руб.76 коп..

Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3336 руб.30 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Адушевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Адушевой Е.В. 106815 (сто шесть тысяч восемьсот пятнадцать) руб.83 коп. - сумму страхового возмещения в результате повреждения автомашины, 3336 руб.30 коп. – расходы по оплате госпошлины, 178 руб. 73 коп. – расходы по оплате услуг почты, в остальной части в удовлетворении исковых требований Адушевой Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Спирина