№2-11043/10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.2010 г. Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Вахромовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгорода гражданское дело по иску Селезнева К.С. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с выше названным иском, указывая, что является собственником мотоцикла Кавасаки, государственный номер №, (транзит). 00.00.2010 года на ул. Б. города Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла истца и автомобиля Лексус, государственный номер №, под управлением Жималова И.В.. Данное ДТП произошло по вине водителя Жималова И.В., который нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лексус, государственный номер №, застрахована в ООО «Росгосстрах», ответственность истца застрахована в «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения транспортного средства получены не в данном ДТП. Считая отказ неправомерным, истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму восстановительного ремонта в сумме 65162 руб., а также расходы: 5000 руб. – оплата юридических услуг, 2954 руб. 86 коп. – расходы связанные с оплатой госпошлины, 700 руб. – услуги нотариуса, 4000 руб. – услуги независимого эксперта. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в заявлении. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд считает причину неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело без представителя ответчика. Третье лицо Жималов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ДТП с участием автомобиля под его управлением и мотоцикла под управлением истца произошло 00.00.2010 года по его вине. Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.45 Конституции РФ: «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Судом установлено, что истец является собственником мотоцикла Кавасаки, государственный номер №, (транзит). В соответствии со статьей 1079 ГК РФ: «Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании». Судом установлено, что 00.00.2010 года на ул. Б. города Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла истца и автомобиля Лексус, государственный номер №, под управлением Жималова И.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения. Данное обстоятельство также подтверждается представленным в суд материалом проверки по факту ДТП, а также объяснениями в судебном заседании истца и 3 лица, что в силу статьи 55 ГПК РФ является доказательством по гражданскому делу. Данное ДТП произошло по вине водителя Жималова И.В., который нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения РФ. Свою вину в данном ДТП Жималов И.В. подтвердил в судебном заседании. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лексус, государственный номер №, застрахована в ООО «Росгосстрах», ответственность истца застрахована в «РЕСО-Гарантия». Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. В соответствии со ст. 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст.1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». Истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения транспортного средства получены не в данном ДТП. Суд считает данный отказ необоснованным. Факт дорожно-транспортного происшествия 00.00.2010 года с участием мотоцикла истца и автомобиля под управлением Жималова И.В. установлен работниками ГИБДД, которые составили справку установленного законом образца. Также данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.2010 года, принятым инспектором ДПС Рытовым Е.Г.. Также письменными объяснениями, полученными в ходе проверки по факту ДТП, схемой ДТП подтверждаются обстоятельства совершения 00.00.2010 года дорожно-транспортного происшествия. Действия работников ГИБДД никем не оспорены. Поэтому суд считает, что дорожно-транспортное происшествие 00.00.2010 года произошло при обстоятельствах, указанных истцом и третьим лицом. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что ДТП 00.00.2010 года с участием истца и третьего лица не имело место. Таким образом, судом установлено, что вред имуществу истца, был причинен в результате нарушений ПДД водителем Жималовым И.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно ст. 927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)». В соответствии со ст.935 ГК РФ: «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами». Судом установлено, что гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что не оспаривается ответчиком. В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке. страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства. В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пункт 64 Правил предусматривает: «В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту». Согласно отчету № стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 65162 руб.. Суд считает, что указанная выше оценка определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, является объективной и обоснованной, в связи с чем, принимается судом в качестве оснований для определения суммы страхового возмещения. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. 4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. 5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. 6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона)». Таким образом, суд считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в сумме стоимости восстановительного ремонта в сумме 65162 руб. и 4000 руб. – услуги по оценке ремонта, всего страховое возмещение составляет 69162 рубля. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2274 рубля 86 копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, поскольку данные расходы были необходимы истцу дл обращения в суд. Суд не находит оснований для взыскания 700 рублей – стоимости нотариальных услуг, поскольку судом не установлено, что данные расходы были понесены истцом. Всего судебные расходы составляют 7274 рубля 86 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Селезнева К.С. 69162 рубля, судебные расходы в сумме 7274 рубля 86 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья О.Н. Голубева