Дело № 2-1446/11

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Голубевой О.Н., при секретаре Вахромовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Денисова С.В. к Открытому Страховому акционерному обществу «Россия» (ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что является собственником автомобиля ВАЗ государственный номер №. 00.00.2010 года на Богородской автомагистрали произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля истца под его управлением и автомобиля Митцубиси, государственный номер №, под управлением Степанова М.В.. ДТП произошло по вине водителя Степанова М.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия». Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате. Однако ответчиком автомобиль истца не был осмотрен, выплата не произведена. Истец самостоятельно произвел оценку восстановительного ремонта в ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость ремонта с учетом износа составляет 133037 рублей 61 коп.. Истец просит взыскать с ответчика 120000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, оплату услуг по оценке 1000 рублей, оплату услуг адвоката за составление искового заявления 2500 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОСАО «Россия» извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело без представителя ответчика, с согласия истца в заочном производстве.

Третье лицо Степанов М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело без третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)».

В силу статьи 931 ГК РФ:

«1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 6 названного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля ВАЗ государственный номер №.

00.00.2010 года на Богородской автомагистрали произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением и автомобиля Митцубиси государственный номер № под управлением Степанова М.В.. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: истец с целью обгона снегоуборочной техники выехал на полосу встречного движения, чем нарушил пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ, предусматривающий: на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Водитель Степанов М.В., выбрав скорость без учета интенсивности движения, видимости в направлении движения, в процессе торможения потерял контроль за управлением автомобиля, в результате чего сместился на полосу движения автомобиля истца, где произошло столкновение автомобилей. Таким образом, водитель Степанов М.В. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Суд считает, что выше названное дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине участников, то есть истца и водителя Степанова М.В.. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца в судебном заседании и письменными доказательствами: постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определениями по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд с учетом установленных обстоятельств считает, что вина каждого водителя в указанном ДТП составляет 50%.

Гражданская ответственность Степанова М.В. застрахована в ОСАО «Россия». Истец обратился в ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате.

Однако ответчиком автомобиль истца не был осмотрен, выплата не произведена.

Истец самостоятельно произвел оценку восстановительного ремонта в ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость ремонта с учетом износа составляет 133037 рублей 61 коп..

Таким образом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Лимит ответственности установлен в 120000 рублей, поэтому с учетом 50% вины в пользу истца должно быть взыскано 60000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1250 рублей, расходы по оплате оценки 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Страхового акционерного общества «Россия» (ОСАО «Россия») в пользу Денисова С.В. страховое возмещение в размере 60 000 рублей (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 1250 рублей, расходы по оплате оценки 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Голубева