№ 2-1392/11 З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Вахромовой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в города Н. Новгороде гражданское дело по иску Губановой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что является собственником автомобиля KIA, государственный номер № государственный номер №, 2009 года выпуска. С ответчиком 00.00.2009 года истец заключил договор добровольного страхования указанного транспортного средства «АВТОКАСКО», страховая стоимость 360000 рублей.

00.00.2010 года и 00.00.2010 года в период действия договора наступили два страховых случая, в течение трех дней после каждого ДТП истец обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представлял все необходимые документы. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору страхования не исполнены. Страховое возмещение не выплачено. Истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта в ООО «Лига-Эксперт НН», стоимость ущерба составила по обоим случаям 76968 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба - 2500 рублей.

Поскольку ответчик своевременно не исполняет обязательства, то в силу статьи 395 ГК РФ обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года составляют 2386 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 76968 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба 2500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2386 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2655 рублей.

В судебном заседании истец Губанова Е.Н. не участвовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без неё. Суд считает возможным рассмотреть дело без истца.

Представитель истца по доверенности Тарасов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения по заявленным требованиям, пояснил, что проценты просит взыскать за период после второго ДТП.

Ответчик ООО «Росгосстрах» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, суд считает причину неявки представителя ответчика неуважительной и возможным рассмотреть дело без ответчика, с согласия истца в заочном производстве.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Суд считает, что данные спорные правоотношения возникли из договора добровольного страхования имущества, а поэтому регулируются нормами главы 48 ГК РФ.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что истец Губанова Е.Н. является собственником автомобиля KIA RIO государственный номер №, 2009 года выпуска.

Данный автомобиль застрахован по договору комплексного страхования транспортных средств от 00.00.2009 года, заключенному Губановой Е.Н. с ООО «Росгосстрах», страховой риск «АВТОКАСКО», страховая стоимость 360000 рублей.

Судом установлено, что 00.00.2010 года и 00.00.2010 года в период действия договора автомобиль истца был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. В первом ДТП автомобиль истца получил повреждения левой задней части автомобиля. Во втором случае повреждены крыло и задний бампер автомобиля.

На место ДТП в обоих случаях были вызваны сотрудники ГИБДД. По первому случаю было возбуждено дело об административном правонарушении, затем дело прекращено, по второму случаю в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

В связи с повреждением автомобиля истец Губанова Е.Н. по обоим случаям обращалась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль истца осматривался ответчиком. Выплата страхового возмещения не произведена до настоящего времени.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором страхования застрахован риск «Ущерб», то есть повреждение или уничтожение застрахованного ТС.

Статьей 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанностью страховщика является возмещение другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие страхового случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

С учетом установленных выше обстоятельств суд считает установленным, что имеет место два страховых случая. Ответчиком истцу не производится выплата страхового возмещения по обоим страховым случаям, т.е. ответчиком не выполняются обязанности по договору страхования.

Доказательств обоснованности невыплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.

Судом установлено, что в связи с бездействием ответчика истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля по обоим случаям в ООО «Лига-Эксперт НН», стоимость ущерба составила по обоим случаям 76968 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба - 2500 рублей.

В соответствии с условиями договора ущерб определяется на основании калькуляции страховщика без учета износа деталей. Данное положение отражено в страховом полисе №. Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что калькуляция по установлению размера ущерба составлялась, а также не представлено доказательств, подтверждающих размер ущерба.

Представленный в суд истцом отчет об оценке ущерба соответствует требования ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поэтому суд считает возможным положить данный отчет в основу решения при расчете страховой выплаты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания ущерба в сумме 76968 рублей, стоимости услуг по оценке ущерба - 2500 рублей, а всего 79468 рублей подлежат удовлетворению.

Также суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 309 ГК РФ ответчик должен исполнять обязательство надлежащим образом.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов после второго ДТП. Судом установлено, что второе ДТП произошло 00.00.2010 года, с заявлением к страховщику Губанова Е.Н. обратилась 00.00.2010 года.

В соответствии с пунктом 9.3.1 Правил страхования страховщик принимает решение о выплате либо об отказе в страховой выплате в течение 10 дней (включая, выходные и праздничные дни), а в силу пункта 9.3.4 в случае принятия решения о выплате в течение 5 банковских дней со дня, следующего за днем подписания страхового акта, производит выплату страхового возмещения.

Таким образом, ответчик обязан был произвести истцу выплату 00.00.2010 года. Однако выплата не произведена. Истец просит взыскать проценты за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года, суд исходит из этих заявленных требований.

Расчет процентов следующий (ставка рефинансирования 7,75%, банковский год 360 дней, сумма, подлежащая выплате, 79468 руб., период просрочки 144 дня): 79468 руб. х 7,75% : 360 дн. х 144 дня = 2463,50 руб.. Однако истец просит взыскать проценты в сумме 2386 рублей, поэтому суд считает, что данная сумма подлежит взысканию. Оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2655 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Губановой Е.Н. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») ущерб в сумме 79468 (семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2655 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Голубева