Дело№2-1396/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску Воробьева В.В. к ООО «АЗ-ГРУПП» о взыскании денежных средств, неустойки,

Установил:

Воробьев В.В. обратился в суд с иском к ООО «АЗ-ГРУПП», указав, что 00.00.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № от 00.00.2010года и договор подряда № на изготовление и монтаж бани по адресу: Нижегородская область, Вадский район с.Крутой Майдан ул.Новая д. №. Общая сумма договора 285000 рублей. По условиям договора истец передал ответчику сумму 160000 рулей. Срок выполнения работ установлен 00.00.2010 года. В настоящее время работы не выполнены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 160 000 рублей, неустойку в размере 667 200 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дал объяснения по существу иска.

Представитель ООО «АЗ-ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, не известил суд о причинах неявки.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 00.00.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № от 00.00.2010 года и договор подряда № на изготовление и монтаж бани по адресу: Нижегородская область, Вадский район с.Крутой Майдан ул.Новая д. №. Общая сумма договора 285000 рублей. По условиям договора истец передал ответчику сумму 160000 рулей. Срок выполнения работ установлен 00.00.2010 года. В настоящее время работы не выполнены.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик не выполнил работы, что подтверждается объяснениями истца.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований и представленных доказательств не представлено.

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 2. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. 3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). 6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя».

Согласно ст.15 ГК РФ: «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Судом установлено, что в связи с заключением договора истцом понесены убытки по предварительной оплате в сумме 160000 рублей.

В связи с этим, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме 667200 рублей.

Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»: «12. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Истцом предоставлен расчет неустойки, которая составляет 667200 рублей.

Суд считает неустойку в этом размере явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в том числе с учетом выполнения части объема работы исполнителем, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до суммы – 50 000 руб..

В соответствии со ст.ст.88, 91, 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в гос.доход в сумме 5300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «АЗ-ГРУПП» в пользу Воробьева В.В. денежные средства, внесенные по договору на изготовление и монтаж бани в сумме 160 000 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении требований Воробьева В.В. в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «АЗ-ГРУПП» государственную пошлину в доход государства в размере 5300 рублей.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : подпись О.В.Байкова