Дело № 2-9669/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РФ 00.00.2010 г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре Крыловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Компания «Арнест» к Яшину Б.Н. о взыскании денежных средств и судебных расходов Установил: Истец обратился в суд с иском к Яшину Б.Н. о взыскании денежных средств по договору об уступке права требования. В обоснование требований ссылается на то, что на основании договора поставки № от 00.00.2008 г. ОАО «Компания «Арнест» поставило в адрес ООО «ИнтерХим» продукцию по товарной накладной № от 00.00.2009 г., а также на основании договора поставки № от 00.00.2009 г. по товарным накладным № от 00.00.2009 г., № от 00.00.2009 г. на сумму 1537650 рублей 88 коп.. Обязанность оплаты товара должником исполнена не была в срок, предусмотренный договорами. 00.00.2009 г. ОАО «Компания «Арнест» к заключило с Яшиным Б.Н. договор об уступке права требования, в соответствии с которым Яшин Б.Н. принял право требования с ООО «ИнтерХим» просроченной дебиторской задолженности в размере 1537650 рублей 88 коп. и обязательство перечислить на расчетный счет истца в течение 15 дней с даты подписания договора об уступке права требования 1537650 рублей 88 коп.. Истец передал Яшину Б.Н. все необходимые документы, подтверждающие действительность переданного права по акту приема-передачи от 00.00.2009 г. ООО «ИнтерХим» уведомлен о переходе права требования. Ответчик свои обязательства по оплате суммы требования не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1537650 рублей 88 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15887 рублей 88 коп.. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО «ИнтерХим» в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 00.00.2008 г. между ОАО «Компания «Арнест» и ООО «ИнтерХим» был заключен договор поставки № и дополнительные соглашения к нему. Судом установлено, что 00.00.2009 г. между ОАО «Компания «Арнест» и ООО «ИнтерХим» был заключен договор поставки № и дополнительные соглашения к нему. Согласно данным договорам и соглашениям к ним, ОАО «Компания «Арнест» поставило в адрес ООО «ИнтерХим» продукцию по товарным накладным на сумму 1537650 рублей 88 коп.. 00.00.2009 г. ОАО «Компания «Арнест» заключило с Яшиным Б.Н. договор об уступке права требования, в соответствии с которым Яшин Б.Н. принял право требования с ООО «ИнтерХим» просроченной дебиторской задолженности в размере 1537650 рублей 88 коп. и обязательство перечислить на расчетный счет истца в течение 15 дней с даты подписания договора об уступке права требования 1537650 рублей 88 коп.. Истец передал Яшину Б.Н. все необходимые документы, подтверждающие действительность переданного права по акту приема-передачи от 00.00.2009 г.. ООО «ИнтерХим» уведомлен о переходе права требования. В соответствии со ст. 382 ГК РФ: «1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору». В соответствии со ст. 385 ГК РФ: «1. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. 2. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования». Истец выполнил положения ст. 285 ГК РФ ООО «ИнтерХим» возражений относительно имеющегося долга не представил суду. В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств исполнения со своей стороны обязательств по договору уступки права требования, а именно доказательств оплаты суммы уступаемого требования в силу п. 2.1. договора от 00.00.2009 г.. Таким образом, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с Яшина Б.Н. цены уступаемого требования в размере 1537650 рублей 88 коп.. В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 15887 рублей 80 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Яшина Б.Н. в пользу ОАО «Компания «Арнест» задолженность по договору уступки от 00.00.2009 г. в размере 1537650 рублей 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 15887 рублей 80 копеек, а всего 1553538 (Один миллион пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 68 копеек. Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.Г. Хохлова