00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Лебедева Д. Н.

при секретаре Июдиной Ю. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой А.А. к ООО «ТОМА-НН» о взыскании задолженности по заработной плате, неполученного заработка, компенсации морального вреда, возложении обязанности вернуть трудовую книжку,

установил:

Жаркова А.А. обратилась в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав. В обоснование требований указывает, что 00.00.2009 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым она работала у ответчика в должности менеджер с заработной платой 9000 рублей в месяц. В данной должности она проработала один месяц, затем уволилась по собственному желанию. При увольнении ей не была выплачена заработная плата, а также не была выдана трудовая книжка. Нарушением трудовых прав ей был причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 00.00. по 00.00.2009 года, в сумме 9000 рублей, неполученный заработок ввиду невыдачи трудовой книжки за период с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года в сумме 108000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, возложить на ответчика обязанность возвратить трудовую книжку, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, доверила представлять свои интересы Ковригину А. А., который, действуя на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, дал объяснения по существу.

Представитель ответчика, извещенного о месте, времени слушания дела надлежащим образом по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено с отметкой «выбытие адресата».

С согласия истца и его представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав причину его неявки неуважительной.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

00.00.2009 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на должность менеджера с заработной платой 9000 рублей в месяц. Данный факт подтверждается трудовым договором.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, в данной должности у ответчика истец проработала один месяц, затем уволилась по собственному желанию. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за период с 00.00. по 00.00.2009 года, а также не была выдана трудовая книжка.

Согласно п.1,2,3 ст. 37 Конституции Российской Федерации - труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд без какой бы то ни было дискриминации.

Конституция РФ, закрепив приоритет прав и свобод человека, установила, что они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.2, 18, 46).

Статьей 22 ТК РФ определены основные права и обязанности работодателя, в том числе, и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно статье 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ: «1.Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…».

Бремя доказывания выплаты заработной платы лежит на работодателе, в данном случае ответчике.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что заработная плата истцу за отработанное время была выплачена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с 00.00. по 00.00.2009 года, в сумме 9000 рублей законны и подлежат удовлетворению за вычетом 13% НДФЛ, т.е. в сумме 7830 рублей.

Согласно ст.66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Ответчиком суду доказательств выдачи истцу трудовой книжки в день увольнения либо уведомления истца о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте не представлено. Суд считает, что данные обстоятельства подлежат доказыванию ответчиком.

Таким образом, суд считает установленным неисполнение ответчиком перед истцом обязательства по выдаче трудовой книжки со дня увольнения по день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах требование истца возложить на ответчика обязанность выдать трудовую книжку подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года №225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Следовательно, требование истца о взыскании заработка за все время задержки книжки, начиная с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года, является законным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности следующий:

9 000 рублей *12 (полных месяцев) = 108 000 рублей 00 копейка -13% (НДФЛ)= 93960 рублей 00 копеек.

Суд считает, что также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ответчиком было нарушено право истца на оплату за труд, на выдачу трудовой книжки, в связи, с чем истцу причинен моральный вред. Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.. Суд считает необходимым взыскать с учетом характера причиненных истцу моральных и нравственных страданий компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате услуг нотариуса по заверению доверенности в сумме 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, в сумме 7000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 435 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жарковой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТОМА-НН» в пользу Жарковой А.А. задолженность по заработной плате за период с 00.00. по 00.00.2009 года, в сумме 7 830 рублей 00 копеек, неполученный заработок ввиду невыдачи трудовой книжки за период с 00.00.2009 года по 00.00.2010 года в сумме 93 960 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, а всего в сумме 114490 рублей 00 копеек.

Возложить на ООО «ТОМА-НН» обязанность возвратить Жарковой А.А. трудовую книжку.

В остальной части требований Жарковой А.А. отказать.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев