Дело №2-517/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Тютюновой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытого акционерного общества) к Дегай Л.А. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Дегай Л.А. к ОАО АКБ «Росбанк» об уменьшении размера пени, у с т а н о в и л: Банк обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Дегай Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которых указал, что Нижегородский филиал ОАО АКБ "РОСБАНК" (Истец) и ответчик заключили Кредитный договор № от 00.00.2008 г., согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 592000 рублей сроком до 00.00.2013г. и уплатой 9 % годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 25-го числа каждого месяца. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля. Второй экземпляр Кредитного договора и график погашения платежей был предоставлен Ответчику в день заключения договора. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (личный банковский специальный счет) Ответчика в полном объеме. Раздел 9 Кредитного договора закрепляет обеспечение исполнения обязательств. Согласно п.9 (п.п.9.1-9.12) Кредитного Договора Кредитный договор № от 00.00.2008г., для удовлетворения требований Кредитора (Залогодержателя), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником (Залогодателем) обеспеченных залогом обязательств, взыскание может быть обращено на залоговое имущество. Предметом залога является автомобиль марки Mitsubishi, VIN №, кузов №, шасси №, двигатель №, цвет БЕЖЕВЫЙ, год выпуска 2008, ПТС №, залоговой стоимостью (стоимость приобретаемого средства) 592765 руб. Пункты 9.7, 9.8 устанавливают, что банк за счет стоимости предмета залога вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из Кредитного договора, и приобретет право обращения взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного залогом обязательства. Пункт 9.9 определил, что обращение на предмет залога производится без обращения в суд. Однако Ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей по обеспеченному кредиту, отказывался от предоставления ТС для осмотра, а также от добровольной сдачи ТС для последующей реализации с зачислением денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Согласно п.9.11 если к моменту реализации предмета залога, банк и клиент не придут к соглашению о цене, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать рыночной стоимости предмета залога с применением к ней 30%-ого дисконта. В адрес Ответчика было направлено Уведомление о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, где Ответчику было предложено исполнить обязанности предписанные в кредитном договоре, а также предоставить ТС для проведения осмотра и согласования цены его реализации. Ответчик не произвел никаких действий, которые могли бы свидетельствовать о том, что им предпринимаются какие-либо попытки для решения сложившейся ситуации. От сдачи ТС в добровольном порядке Ответчик отказался. Значительный промежуток времени по эксплуатации автомобиля и фактическое удешевление заложенного имущества могут повлечь к существенному нарушению имущественных интересов истца, т.к. данный автомобиль в настоящее время не может быть реализован по стоимости приобретаемого ТС, которая является залогового стоимостью. В связи с тем, что клиент отказался от добровольной сдачи ТС и соглашения об определении цены залога достигнуто между сторонами не было, при определении начальной продажной стоимости банк исходит из стоимости приобретаемого транспортного средства с применением 30% дисконта, руководствуясь п.9.11 Кредитного договора. Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога составит 414935 рублей 50 копеек. По состоянию на 00.00.2010 года задолженность ответчика пере истцом составляла 514451 рубль 90 копеек. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 514 451,90 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору по ставке 9% годовых за период с 00.00.2010 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12344 рубля 52 копейки, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 414935 рублей 50 копеек. Ответчик Дегай Л.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО АКБ «Росбанк», в обоснование которого указала, считает условия в заявлении о предоставлении кредита о взыскании комиссии за ведение ссудного счета незаконными. Никаких действий ответчиком по открытию и ведению ее ссудного счета не производилось, несмотря на то, что ежемесячно ею выплачивалась комиссия именно ссудного счета в размере 1776 рублей. Следовательно, ответчик безосновательно взимал с нее денежные средства в виде комиссии за ведение ссудного счета, фактически не предоставляя ей услуг по открытию и ведению ссудного счета. Ведение ссудных счетов банками, представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи, с чем взимание комиссии за ведение ссудного счета банка как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), является незаконным. Просит суд признать условия заявления о предоставлении потребительского кредита 00.00.2007 года, подписанного между истцом и Банком о взимании с нее комиссии за ведение ссудного счет ежемесячно в размере 1776 руб. противоречащими закону и необоснованными, с момента подписания ею заявления о предоставлении потребительского кредита; уменьшить исковые требования с ответчика по первоначальным требованиям истца в части оплаты услуг за ведение ссудного счета на 31968 рублей. Представитель истца Моргачева В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по их существу, встречные исковые требования не признала. Ответчик и его представитель, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представили телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему: согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». ОАО АКБ "РОСБАНК" (Истец) и ответчик заключили Кредитный договор № от 00.00.2008 г., согласно которому Ответчику был предоставлен кредит в размере 592000 рублей сроком до 00.00.2013г. и уплатой 9 % годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов - не позднее 25-го числа каждого месяца. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля. Второй экземпляр Кредитного договора и график погашения платежей был предоставлен Ответчику в день заключения договора. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на БСС (личный банковский специальный счет) Ответчика в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств в разделе 9 Кредитного договора установлено, что для удовлетворения требований Кредитора (Залогодержателя), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником (Залогодателем) обеспеченных залогом обязательств, взыскание может быть обращено на залоговое имущество. Предметом залога является автомобиль марки Mitsubishi, VIN №, кузов №, шасси №, двигатель №, цвет БЕЖЕВЫЙ, год выпуска 2008, ПТС №, залоговой стоимостью (стоимость приобретаемого средства) 592765 руб. Пункты 9.7, 9.8 Кредитного договора устанавливают, что банк за счет стоимости предмета залога вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из Кредитного договора, и приобретет право обращения взыскания на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного залогом обязательства. Пункт 9.9 определил, что обращение на предмет залога производится без обращения в суд. Ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей по обеспеченному кредиту, отказывался от предоставления ТС для осмотра, а также от добровольной сдачи ТС для последующей реализации с зачислением денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. В адрес Ответчика было направлено Уведомление о рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, где Ответчику было предложено исполнить обязанности, предписанные в кредитном договоре, а также предоставить ТС для проведения осмотра и согласования цены его реализации. Ответчик не произвел никаких действий, которые могли бы свидетельствовать о том, что им предпринимаются какие-либо попытки для разрешения спора в досудебном порядке. По расчету, представленному банком, по состоянию на 14.03.2010 года задолженность ответчика пере истцом составляла 514451 рубль 90 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу 485271 рубль 17 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 21524 рубля 73 копейки, задолженность по плате за ведение ссудного счета в сумме 7656 рублей. Однако суд считает обоснованным доводы встречного искового заявления о ничтожности заключенного договора в части взыскания денежных средств по следующим основаниям: в силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв.Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Ссылка банков на письмо Центрального банка России от 01.06.2007г. №78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004г. №254-П», в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию суды, неосновательна. Письмо о применении п.5.1 Положения Банка России к нормативным правовым актам РФ не относится. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Следовательно, встречные требования Дегай Л.А. о взимании комиссии за ведение ссудного счета незаконными и снижении взыскиваемых сумм с ответчика на сумму перечисленных банку денежных средств за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению. При определении суммы, на которую подлежит снижению задолженность по договору, судом принимается в качестве средств обоснования своих выводов расчет, представленный банком, поскольку он является математически правильным, соответствует условиям заключенного договора. Таким образом, ответчик перечислил истцу за ведение ссудного счета комиссию в сумме 26088 рублей, на эту сумму подлежит снижению задолженность, взыскиваемая с ответчика в пользу истца. Также не подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженности по плате за ведение ссудного счета в сумме 7656 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ: «К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В связи с чем в силу ст.309 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, исковые требования подлежат удовлетворению частично, за исключением взыскания комиссии за ведение ссудного счета. По смыслу вышеуказанных норм права, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, указанный договор будет считаться прекращенным в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения решения суда (ст.809 п.1 ГК РФ). В силу вышеизложенного подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 00.00.2008 г. из расчета 9 % годовых с 00.00.2010 года по день его возврата Банку. Механизм расчета будет следующим: сумма задолженности по кредиту 485271 рубль 17 копеек*9% годовых/360 (дней в банковском году)*количество дней пользования кредитом с 00.00.2010 года по день возврата банку кредита. В обеспечение обязательств заемщика в соответствии с п.9 (п.п.9.1-9.12) Кредитного договора был заложен автомобиль марки Mitsubishi, VIN №, кузов №, шасси №, двигатель №, цвет БЕЖЕВЫЙ, год выпуска 2008, ПТС №, залоговой стоимостью (стоимость приобретаемого средства) 592765 руб. Согласно п.9.8 условий предоставления кредита за счет стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора. В соответствии со ст. 349 ГК РФ: «Требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем». Кроме этого, в ст. 348 п. 2 ГК РФ установлено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Заемщик оплату по кредитному договору не производит. Суд считает, что такое нарушение кредитного договора является значительным. Суд приходит к выводу, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, которая в соответствии с отчетом оценки на момент рассмотрения дела составляет 64060 рублей. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, начальная продажная стоимость автомобиля устанавливается в размере его рыночной стоимости на момент разрешения спора, т.е. в сумме 64060 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНКА» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Дегай Л.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНКА» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 500 707 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 207 рублей 79 копеек. Взыскать с Дегай Л.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга по день фактического исполнения решения суда. Механизм расчета будет следующим: сумма задолженности по кредиту*9% годовых/360 (дней в банковском году)*количество дней пользования кредитом с 00.00.2010 года по день фактического исполнения решения. Обратить взыскание на автомобиль марки Mitsubishi, VIN №, кузов №, шасси №, двигатель №, цвет БЕЖЕВЫЙ, год выпуска 2008, ПТС №, определив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 64600 рублей. Встречные исковые требования Дегай Л.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК о взимании комиссии за ведение ссудного счета незаконными и снижении взыскиваемых сумм с ответчика на сумму перечисленных банку денежных средств за ведение ссудного счета удовлетворить частично, снизить задолженность по кредитному договору на сумму комиссий за ведение ссудного счета. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через канцелярию Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода. Судья (подпись) Д. Н. Лебедев