Дело№2-586/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Муратова О.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Д.А. к ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обосновании своих требований указав, что 00.00.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта № срок действия с 00.00.2010 года по 00.00.2011 года. Объектом страхования является автомобиль Митсубиси государственный номер № по риску КАСКО ( Хищение+Ущерб). 00.00.2010 года около 15 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Демин Д.А. не справился с управлением и совершил съезд в кювет. По правилам страхования транспортных средств, страхователь письменно уведомил страховщика, а именно 00.00.2010 года обратился в страховую компанию. В связи с наступлением страхового случая. ООО «Росгосстрах» выдало направление на осмотр поврежденного автомобиля. На основании отчета ООО «Автоконсалтинг Плюс» страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 61280 рублей 72 копейки. Истец с данной суммой ущерба не согласился, в соответствии с отчетом ООО «Аварийное Экспертное Бюро» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 351581 рубль, расходы по оплате услуг оценщика составили 1500 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 291969 рублей 31 копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 740 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6120 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ, В судебном заседании представитель истца Викулова Е.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно просила взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей. Представитель ответчика Каманин А.О., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение, следовательно, выполнило все взятые на себя обязательства. Выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. В соответствии со ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)». Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества». В соответствии со ст.940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). 2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования». Как следует из ст.943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил». Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Митсубиси государственный номер №. Из материалов дела усматривается, что 00.00.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта № срок действия с 00.00.2010 года по 00.00.2011 года. Объектом страхования является автомобиль Митсубиси государственный номер № по риску КАСКО (Хищение+Ущерб). 00.00.2010 года около 15 часов 35 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Демин Д.А. не справился с управлением и совершил съезд в кювет. По правилам страхования транспортных средств, страхователь письменно уведомил страховщика, а именно 00.00.2010 года обратился в страховую компанию. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 61280 рублей 72 копейки. Истец с выплатой страхового возмещения в данном размере не согласился, обратился в суд. В ходе рассмотрения дела была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет 351837 рублей. Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с принципами, предусмотренными ст.67 ГПК РФ суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 351837рублей. При этом суд принимает во внимание, что оценка, данная экспертами в рамках назначенной судом товароведческой экспертизы основана на результатах осмотра автомобиля истца, является развернутой и мотивированной, выполнена с использованием соответствующей методической литературы. Эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять данному заключению у суда нет оснований. Поскольку судом установлено, что имел место страховой случай, влекущий обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения, суд считает исковые требования о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения в сумме 291969 руб. 31 коп. подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Также, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6120 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 6000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 740 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Демина Д.А. страховое возмещение в размере 291969 рублей 31 копейку, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6120 руб., по оплате судебной экспертизы в сумме 6000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 740 рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья : О.В.Байкова