РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мироновой Н. В. при секретаре Шаминой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.2 к ООО СО «Сургутнефтегаз», ОАО СК «Росно» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с исковым заявлением обратился истец Ф.И.О.2, в котором просит:
1) взыскать с ООО СО «Сургутнефтегаз» недоплаченное страховое возмещение в размере 46 275 рублей 73 копейки,
2) взыскать с ОАО СК «Росно» утрату товарной стоимости – 10 008 рублей 44 копейки,
3) взыскать солидарно с обоих ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой расходов на консультацию, подготовку и написание искового заявления, услуги представителя – 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины – 1888,55 рублей, расходы на нотариальные услуги – 700 рублей .
В обоснование предъявленного иска истец указал, что дд.мм.гггг произошло ДТП, с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Мазда » госномер №. Автомобиль получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в страховой компании ООО СО «Сургутнефтегаз» на основании договора добровольного страхования имущества. ООО СО «Сургутнефтегаз» признало указанное выше событие страховым случаем, и произвело страховую выплату в размере – 130 969 рублей 66 копеек. Он считает, что размер страховой выплаты занижен, по его подсчетам она составляет – 177 245 рублей 39 копеек. ДТП произошло по вине второго участника ДТП – Ф.И.О.7, автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Росно». Он обращался в ОАО СК «Роснос» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, который заключен между Ф.И.О.7 и ОАО СК «Росно», но страховую выплату, связанную с утратой товарной стоимости автомобиля не получил. Считает это незаконным.
В судебном заседании истец не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Ф.И.О.2 на основании доверенности Ф.И.О.4 в судебном заседании иск своего доверителя поддержал, дал пояснения по существу предъявленного иска.
Представитель ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» на основании доверенности Ф.И.О.5 в судебном заседании иск Ф.И.О.2 не признала, пояснила, что свои обязательства по договору добровольного страхования они перед истцом исполнили в полном объеме. Ими в ООО «Ницца» была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составила 160 000 рублей, ими размер страхового возмещения был снижена на 30 000 рублей.
Представитель ответчика ОАО СК «Росно» на основании доверенности Ф.И.О.6 в судебном заседании с иском не согласилась, и пояснила, что их компанией была выплачена сумма убытков ООО «СО «Сургутнефтегаз» в размере 87 140 рублей 70 копеек в порядке суброгации. Считает, что поскольку ООО «СО «Сургутнефтегаз» выставило требование о взыскании большей суммы – 130 969,66 рублей, то выплату необходимо проводить страховой компании, а не истцу.
3 лицо Ф.И.О.7 в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте его проведения извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что дд.мм.гггг между Ф.И.О.2 и ООО «СО «Сургутнефтегаз» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, который оформлен страховым полисом №, сроком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг .
В рамках данного договора с Ф.И.О.2 было застраховано имущество – автомобиль марки «Мазда » госномер №.
дд.мм.гггг между Ф.И.О.2 и ООО «СО «Сургутнефтегаз» было заключено дополнительное соглашение № к страховому полису ТР страхование средств наземного транспорта №.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения, полис был дополнен следующими пунктами:
«Выгодоприобретателем» по договору указан Ф.И.О.2
Страховая сумма по заключенному договору составляет – 450 000 рублей.
В соответствии с пунктом 3 Условий страхования средств наземного транспорта , страховыми рисками на случай наступления которых производится страхование, являются:
3.2 «Все риски» - имущественные потери в случае ущерба и хищения.
Судом также установлено, что дд.мм.гггг между ООО «Компания «Здоровая жизнь» и ОАО СК «Росно» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Указанный договор был оформлен страховым полисом серии №, сроком действий с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
В рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенного с ОАО СК «Росно», ООО «Компанией «Здоровая жизнь» была застрахована ответственность при использовании автомобиля марки ГАЗ госномер №, в том числе и Ф.И.О.7
Из объяснений представителя истца, материалов дела судом установлено, что дд.мм.гггг около 17 часов 40 минут в районе дома № на пр. Гагарина г. Н. Новгорода произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля марки «ГАЗ » госномер №, под управлением водителя Ф.И.О.7 и автомобиля марки «Мазда » госномер №, под управлением водителя Ф.И.О.2
Судом установлено, что водитель Ф.И.О.7, управляя автомобилем марки ГАЗ госномер №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего ТС – автомобиля марки «Мазда », под управлением Ф.И.О.2, чем нарушил пункт 9.10 ПДД.
Таким образом, судом установлено, что Ф.И.О.7 нарушил пункт 9.10 ПДД, в результате нарушения им указанного пункта Правил Дорожного Движения, автомашине истца причинены механические повреждения.
Из исследованных выше доказательств, судом установлено, что повреждения, полученные застрахованным автомобилем, были им получены в результате предполагаемого события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, на случай наступления, которого производилось страхование автомобиля истца.
В статье 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» даны понятия страхового случая и страхового риска.
Так, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из исследованных выше доказательств суд приходит к выводу, что наступил страховой случай в рамках договора добровольного страхования имущества, заключенного между Ф.И.О.2 и ООО «СО «Сургутнефтегаз».
В ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Для возникновения обязательств страховой компании в рамках заключенного договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, перед истцом, необходимо наступление гражданско-правовой ответственности страховщика ОАО «СК «Росно». Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 ГК РФ.
Поскольку автомашины относятся к категории источников повышенной опасности, то необходимо руководствоваться положениями ст. 1079 ГК РФ.
Пункт 1 указанной статьи определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из совокупности приведенных выше норм закона следует, что для возникновения обязательств страховщика перед потерпевшим в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, за вред, причиненный имуществу потерпевшего, страхователем в результате ДТП, необходимо установление вины страхователя, в данном случае, установление вины – Ф.И.О.7, причинно-следственной связи между действиями, бездействием Ф.И.О.7 и причиненными механическими повреждениями автомобилю истца.
Из приведенных выше доказательств, судом установлено, наличие причинно-следственной связи между нарушением Ф.И.О.7пункта 9.12 ПДД, и механическими повреждениями на автомашине истца.
Следовательно, страховой случай наступил и в рамках договора страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, который был заключен между ОАО СК «Росно» и ООО «Компанией «Здоровая жизнь».
При рассмотрении данного гражданского дела судом применяются приведенные ниже нормы права. Правоотношения истца и ООО «СО «Сургутнефтегаз» регламентируется нормами права, предусмотренными ст. ст. 927-929 ГК РФ, 930 ГК РФ, 947 ГК РФ, условиями, изложенными в договоре добровольного страхования имущества, то есть в Правилах. Правоотношения истца и ОАО СК «Росно» регламентируются теми же нормами права, за исключением ст. 930 ГК РФ, а также ст. 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ПРАВИЛАМИ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, которые утверждены постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года. (далее Правила № 263)
В соответствии со ст. 927 ГК РФ - Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
Согласно ст. 929 ГК РФ - По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно ст. 930 ГК РФ - Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ - по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 947 ГК РФ - Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Иск Ф.И.О.2 к ОАО СК «Росно».
Истец Ф.И.О.2 просит взыскать с ОАО СК «Росно» УТС автомобиля.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ - "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или ином лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) "
Согласно ст. 931 ГК РФ - "По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена"
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от дд.мм.гггг "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Судом установлено, что наступил страховой случай в рамках договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между ОАО СК «Росно» и ООО «Компанией «Здоровая жизнь» установлено, что УТС относится к реальным убыткам, а соответственно, входит в состав страхового возмещения, а поэтому подлежит взысканию с ОАО СК «Росно».
Из объяснений ответчика ОАО СК «Росно», материалов дела, судом установлено, что ООО СО «Сургутнефтегаз» обращалось в порядке суброгации к ОАО СК «Росно» с заявлением о выплате 130 969,66 рублей.
ОАО СК «Росно» произвело выплату причиненных убытков ООО СО «Сургутнефтегаз» в размере 81 286 рублей 70 копеек.
В соответствии с отчетом № от дд.мм.гггг, который выполнен ООО «Независимый Исследовательский центр Автоэкспертиз» размер УТС автомобиля марки «Мазда » составляет 10 008 рублей 44 копейки.
Не доверять указанному заключению специалистов у суда оснований не имеется, так как оно выполнено на научной основе, лицами, имеющими, специальные знания в области автотехники. Данное доказательство является допустимым и относимым к предмету рассматриваемого спора, соответствует требованиям, которые предъявляет законодатель к письменным доказательствам, которые изложены в ст. 71 ГПК РФ.
Представитель ответчика ОАО СК «Росно» размер УТС не оспаривал.
Следовательно, суд считает установленным, что размер УТС равен 10 008 рублям 44 копейкам.
В соответствии со ст. 13 п. 3 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
Судом установлено, за возмещением убытков, причиненных ДТП дд.мм.гггг, которое произошло по вине Ф.И.О.7, обратилось 2 потерпевших: ООО СО «Сургутнефтегаз» (суброгация), и Ф.И.О.2
Следовательно, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца следует определить в соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности».
Расчет будет следующий.
С заявлениями о выплате страхового возмещения обратились потерпевшие:
- ООО «СО «Сургутнефтегаз» сумма ущерба составила – 130 969 рублей 66 копеек,
- Ф.И.О.2 сумма ущерба составила – 10 008 рублей 44 копейки,
Общая сумма возмещения двум потерпевшим составит: 10 008,44 рублей + 130 969,66 = 140 978 рублей 10 копеек.
Эта сумма превышает лимит ответственности страховой компании (120 000 рублей).
Составляем пропорцию: 120 000 рублей : 140 978,10 рублей = 0,852.
С учетом составленной пропорции размер страхового возмещения, который подлежит выплате истцу, составит: 8 527 рублей 19 копеек (10008,44 х 0,852).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Следовательно, с ОАО СК «Росно» в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 8 527,19 рублей.
ИСК Ф.И.О.2 к ООО «СО «Сургутнефтегаз».
Судом установлено, что истец обращался в ООО «СО «Сургутнефтегаз» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Ответчик ООО «СО «Сургутнефтегаз» признал указанное выше событие страховым случаем, составил страховой акт № (копия была исследована в судебном заседании, в котором определил сумму страхового возмещения – 130 969,66 рублей. Указанный размер страхового возмещения страховщик определил на основании заключения, выполненного по направлению ООО «СО «Сургутнефтегаз» , ООО «НИЦА» (копия была исследована в судебном заседании).
Указанная сумма страхового возмещения была выплачена истцу на основании платежного поручения № от дд.мм.гггг (копия была исследована в судебном заседании), и последним получена.
Истец не согласен с размером страхового возмещения, полагает, что оно значительно больше, чем выплачено страховщиком.
В статье 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» дано понятие страховой выплаты, это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В данном случае размер страховой выплаты, порядок и условия ее выплаты истец и ответчик ОАО «Альфа Страхование» определили договором, а именно: разделом 13 Правил.
Так, пункт 13.4 п.п. «б» Правил страхования средств наземного транспорта, которые утверждены дд.мм.гггг указывает, что по ТС размер ущерба определяется, если иное не оговорено договором страхования:
Б) при повреждении ТС в размере
б.3 стоимости восстановления, указанной в заключении оценщика.
Пункт 13.5 Правил указывает, что в соответствии с условиями договора страхования, страховая выплата при повреждении ТС может быть произведена на условиях «С учетом износа» и «Без учета износа».
При страховании «Без учета износа» страховая выплата производится полностью согласно документам, подтверждающим фактическую стоимость восстановления, либо калькуляции стоимости ремонта независимой оценочной компании или специалистов Общества.
В соответствии с условиями договора, изложенными в полисе, выплата страхового возмещения производится «без учета износа».
Давая толкование приведенных выше условий договора, заключенного между истцом и ООО «СО «Сургутнефтегаз», суд приходит к выводу, что в случае наступления страхового случая, страховая выплата производится в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета износа деталей, заменяемых в процессе ремонта.
Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, который был определен ООО «СО «Сургутнефтегаз», обратился в оценочную компанию ООО «НИЦА».
В соответствии с отчетом ООО «НИЦА» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «МАЗДА » госномер № составляет – 177 245 рублей 39 копеек. .
Суд полагает, что в основу решения суда следует положить заключение ООО «НИЦА» №, выполненное по заказу истца.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определял один и тот же специалист ООО «НИЦА» - Ф.И.О.8, как по заказу ООО «СО «Сургутнефтегаз», так и по заказу истца.
В судебном заседании специалист Ф.И.О.8 пояснил, что при проведении им оценок, в обоих случаях автомобиль марки «МАЗДА 3» госномер Х 003 РВ\52 находился на гарантийном обслуживании. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в заключении по заказу страховщика, им был взят для расчета стоимость нормочаса – 700 рублей, это неверно, для автомобилей, находящихся на гарантии, специалист должен принимать стоимость нормочаса, которая установлена заводом изготовителем, в данном случае 1 100 рублей, которая и была взята при составлении отчета по заказу истца.
При осмотре автомобиля истца, выполнения оценки, все работы, которые указаны в смете являются работами по восстановлению автомобиля после ДТП, в том числе работы по устранению перекоса в проеме крышки багажника, а следовательно, выполнение работ по установке автомобиля на стапель, его переоборудование. Стоимость всех деталей определена по ценам Интернет магазина.
Таким образом, заключение ООО «НИЦА» № (представленное ООО «СО «Сургутнефтегаз») не соответствует требованиям, предъявляемым к определению стоимости восстановительного ремонта автомобилей, находящихся на гарантии, а поэтому не может быть положено в основу решения суда.
Заключение № ООО «СО «Сургутнефтегаз» о снижении стоимости восстановительного ремонта также не может быть положено в основу решения суда, так как, ничем не обосновано, противоречит всем иным представленным заключениям, а также заключению специалиста Ф.И.О.8, данного в судебном заседании.
Следовательно, размер недоплаты страховой выплаты составляет – 177 245,39 рублей – 130 969,66 рублей = 46 275 рублей 73 копейки.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы на оплату услуг представителей;
другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом были понесены следующие судебные расходы:
- оплачена госпошлина при предъявлении иска в суд – 1 888,55 рублей .
- расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,
- расходы по оплате услуг нотариуса 700 рублей ,
Иск истца удовлетворен частично, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Цена иска истца при предъявлении к обоим ответчикам составляет – 56 284,17 рублей .
При этом в процентном выражении цена иска к ОАО СК «Росно» составляет 18% (10008,44 : 56 284,17), к ООО «СО «Сургутнефтегаз» – 82% (46 275,73 : 56 284,17).
Иск к ООО «СО «Сургутнефтегаз» удовлетворен полностью на сумму – 46 275,73 рублей, что в процентном выражении составляет – 82%, иск к ОАО «СК «росно» удовлетворен на сумму – 8 527 рублей 19 копеек, то есть на 15% от цены иска.
Следовательно, с ответчика ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы:
- госпошлина при предъявлении иска в суд – 1548,61 рублей,
- расходы по оплате услуг нотариуса 574 рубля.
Что касается расходов по оплате услуг представителя, то суд принимает во внимание следующие обстоятельства: представитель принимал участие в подготовке дела к судебному заседанию , в судебном заседании дд.мм.гггг, а также написал исковое заявление. С учетом принципа разумности, а также фактически выполненной представителем работы, суд полагает, что всего на услуги представителя следует взыскать всего 7 000 рублей, а с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу истца 5740 рублей. С ответчика ОАО СК «Росно» в пользу истца следует взыскать судебные расходы:
- госпошлина при предъявлении иска в суд – 283 рубля 28 копеек,
- расходы по оплате услуг нотариуса – 105 рублей,
- оплата услуг представителя – 1050 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Ф.И.О.2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу Ф.И.О.2:
- страховое возмещение 46 275 рублей 73 копейки,
- госпошлина при предъявлении иска в суд – 1548,61 рублей,
- расходы по оплате услуг нотариуса 574 рубля.
- расходы на оплату услуг представителя – 5 740 рублей.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Ф.И.О.2:
- утрату товарной стоимости автомобиля – 8 527 рублей 19 копеек,
- госпошлина при предъявлении иска в суд – 283 рубля 28 копеек,
- расходы по оплате услуг нотариуса – 105 рублей,
- оплата услуг представителя – 1050 рублей.
В остальной части иска к ОАО СК «РОСНО» отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Н. В. Миронова