Дело №2-9664\10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОАО СК «РОСНО», Ф.И.О.1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ОСАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении убытков, заявленные требования обосновали тем, что в результате имевшего место дд.мм.гггг дорожно-транспортного происшествия автомашине Ф.И.О.3 Мерседес гос.номер № были причинены механические повреждения. Поскольку данная автомашина застрахована по договору добровольного страхования ТС в ОСАО «ИНГОССТРАХ», последнее произвело выплату суммы страхового возмещения страхователю в размере 322686 руб.25 коп.
В соответствии со ст.965 ГК РФ выплаченную Ф.И.О.3 сумму страхового возмещения, являющуюся для истца убытками, ОСАО «ИНГОССТРАХ» с95654 руб.овая компания"стивиемпросит взыскать с ответчиков: с Ф.И.О.1, виновной в данном дорожно-транспортном происшествии и повреждении автомашины Ф.И.О.3, в размере 111422 руб., с ОАО СК «РОСНО», застраховавшего гражданскую ответственность Ф.И.О.1, в размере 120000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5514 руб.22 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям
В судебном заседании представитель ОСАО «ИНГОССТРАХ» Ф.И.О.4 (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» Ф.И.О.5 (по доверенности) исковые требования не признал, полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Суд с учетом мнения представителей сторон посчитал возможным в соответствии со ст.167ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие Ф.И.О.1
Выслушав объяснения представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ОСАО «ИНГОССТРАХ» подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
Судом установлено, что истец является страховщиком по договору страхования транспортного средства от дд.мм.гггг автомашины Мерседес гос.номер № по программе «Автокаско», №.
В результате дорожно-транспортного происшествия дд.мм.гггг автомашине Ф.И.О.3 Мерседес гос.номер № были причинены механические повреждения
В соответствии со ст.965 ГК РФ «1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования».
Судом установлено, что ОСАО «ИНГОССТРАХ» произвело выплату страховой суммы Ф.И.О.3 в размере 322686 руб.25 коп. (л.д.
В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, столкновение ТС произошло по вине водителя Ф.И.О.1
Судом установлено, что гражданская ответственность Ф.И.О.1 застрахована ОАО СК «РОСНО», что не оспаривается представителем ответчика.
В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
В судебном заседании факт страхового случая ответчиками не оспаривается.
Истец предъявляет исковые требования в порядке суброгации к ОАО СК «РОСНО» и Ф.И.О.1 в размере 231422 руб. – стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС с учетом износа.
Оценив имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд считает, что заявленные ОСАО «ИНГОССТРАХ» исковые требования являются обоснованными.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ «Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что в результате данного страхового случае вред причинен имуществу потерпевшей Ф.И.О.3
Размер стоимости восстановительного ремонта автомашины Ф.И.О.3 ответчиком не оспаривается.
Таким образом, с учетом положений ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности » ОАО СК «РОСНО» по данному страховому случаю может возместить ущерб в сумме 120000 руб., следовательно, в оставшейся сумме 111422 руб. – ущерб должна возместить Ф.И.О.1, лицо, виновное в причинении ущерба.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
Судом установлено, что при подаче заявления в суд ОСАО «ИНГОССТРАХ» оплачена госпошлина в сумме 5514 руб. 22 коп. .
Суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно ОАО СК «РОСНО» в размере 3800 руб., Ф.И.О.1 – в сумме 1714 руб.22 коп.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОСАО «ИНГОССТРАХ» удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества СК «РОСНО» в пользу Открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в возмещение убытков 120000 (сто двадцать тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3800 руб.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» в возмещение убытков 111422 (сто одиннадцать тысяч четыреста двадцать два) руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1714 руб.22 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
судья И.В.Спирина