Дело№2-873/201 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова А.П. к ООО «РОСГОССТРАХ», ОАО «Страховая компания «Русский мир», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного ДТП, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обосновании своих требований указав, что 00.00.2007 года на Мещерском Бульваре в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота государственный номер №, принадлежащей истцу, и автомашиной Хендай, под управлением Роузова Н.В.. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Роузов Н.В., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя Роузова Н.В. при использовании автомашины Хендай по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «СК «Русский мир». В настоящее время обязательства СК «Русский Мир» по страховым выплатам приняло на себя ООО «Росгосстрах» (ранее ООО «Росгосстрах-Поволжье»). Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. В связи с тем, что у ОАО «СК «Русский мир» отозвана лицензия на осуществление страхования истец просит взыскать с ответчиков солидарно страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 3849 рублей 09 копеек, почтовые расходы в размере 109 рублей 50 копеек. Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суден через представителя, предусмотренном ст. 48 ГПК РФ. Представитель истца Егоров И.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителей ответчиков. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. Судом установлено, что истец является собственником автомашины Тойота государственный номер №. 00.00.2007 года на Мещерском Бульваре в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Тойота государственный номер №, принадлежащей истцу, и автомашиной Хендай, под управлением Роузова Н.В.. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Роузов Н.В., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность водителя Роузова Н.В. при использовании автомашины Хендай по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «СК «Русский мир». Согласно статье 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд в случае, если его право нарушено. В силу статьи 929 ГК РФ выгодоприобретатель имеет право на получение убытков в пределах страховой суммы. Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п.45). В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Согласно ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим (п.61 Правил). Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (п.63 Правил). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставить суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений. Судом принимается, как доказательство, подтверждающие стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, отчет об оценке ущерба составленный специалистами ООО « Приволжский центр оценки», поскольку данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям. Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих размер материального ущерба причиненного истцу в результате данного ДТП, ответчиком суду не представлено. Согласно отчету № ООО «Приволжский центр оценки» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 98195 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 4000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 102195 рублей. Оснований для взыскания страхового возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства судом не усматривается. Как установлено судом и следует из материалов дела согласно договору о выполнении функций представителя в субъекте РФ в рамках ОСАГО от 26 февраля 2009г., заключенному между ОАО «СК «Русский мир» и ООО «Росгосстрах-Поволжье», «Представитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению страховщика, от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным Страховщиком, и осуществлению страховых выплат, а Страховщик обязуется уплачивать Представителю вознаграждение и возмещать расходы, понесенные Представителем при исполнении обязательств по настоящему договору». В соответствии с ч.1 ст.1005 ГК РФ « По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки». В связи с чем, суд считает, что оснований для возложения солидарной ответственности на ООО «Росгосстрах» и ОАО «СК «Русский мир», РСА не имеется. Судом установлено, что Приказом Федеральной службы страхового надзора №200 от 16.04.2010г. у ОАО «Страховая компания «Русский мир» отозвана лицензия на осуществление страхования. Казанный приказ вступил в силу со дня его опубликования в «Финансовой газете» от 22.04.200года. В соответствии со ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств», «2. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности». Согласно ст.19 указанного ФЗ «1. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда». В силу ст.20 данного ФЗ «2. В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику». Судом установлено, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истице в размере 98195 рублей, а также оплатить расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей. Указанная сумма не превышает установленный законом размер компенсационной выплаты, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с РСА в пользу Сазонова А.П.. Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств удовлетворению не подлежат, так как обязательства по выплате данной компенсационной выплате у РСА возникла только на основании решения суда, ранее такой обязанности у ответчика не имелось, поскольку страхователь непосредственно в РСА с заявленными требованиями не обращался. В силу ст. 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3849 рублей, почтовые расходы в размере 109 рублей 50 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сазонова А.П. страховое возмещение в размере 102195 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3849 рублей, почтовые расходы в размере 109 рублей 50 копеек. В остальной части иска Сазонову А.П. отказать. В удовлетворении исковых требований Сазонова А.П. к ООО «Росгосстрах», ОАО «Страховая компания «Русский мир» отказать Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода. Судья : О.В.Байкова