Дело № 2-943/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
при секретаре Крыловой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Приволжская биотопливная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к ООО «Приволжская биотопливная компания» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований истец указал, что он работал у ответчика в должности начальника отдела с окладом 15 000 рублей. дд.мм.гггг истец был уволен по собственному желанию. До настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за отработанное время, компенсация за неиспользованный отпуск. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 128 784,26 рублей, 9 778,43 рублей компенсацию за неиспользованный отпуск, моральный вред в суме 25 000 (л.д. 2-3).
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу предъявленного иска.
Представитель ответчика в судебном заседании Ф.И.О.3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по заработной плате перед истцом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции РФ: «2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда…»
В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции РФ: «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
2. Принудительный труд запрещен.
3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».
Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г. (л.д. 7-8).
В соответствии с письмом прокуратуру <адрес>, представленными материалами проверки по заявлению Ф.И.О.1 прокуратурой <адрес> г. Н. Новгорода, Государственной инспекцией труда в <адрес>, установлено, согласно представленным сведениям работодателя, наличие задолженности по заработной плате перед Ф.И.О.1 за период с 2009 г. (л.д. 12,13).
Представитель ответчика также в судебном заседании не оспаривал наличие перед истцом задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ,
1. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ: «Работодатель обязан:
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами».
Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ: «Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором».
В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ: «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете».
Поскольку, судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства, установленные Трудовым кодексом о выплате в полном размере причитающейся истцу заработной платы, то требования истца о взыскании суммы задолженности по заработной плате в сумме 138 562,69 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.
Как указал Пленума Верховного суда РФ в пункте 63 постановления от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: «В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».
Поскольку судом установлено, нарушение трудовых прав истца, таким образом, причинен вред его личным неимущественным правам, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень моральных страданий, причиненных истцу, принцип разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в остальной части данного искового требования надлежит отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 4 171 рубль 25 копеек, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Приволжская биотопливная компания» в пользу Ф.И.О.1 зарплату в сумме 138562 рубля 69 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего 143562 (Сто сорок три тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 69 копеек.
Взыскать с ООО «Приволжская биотопливная компания» госпошлину в местный бюджет в сумме 4171 (Четыре тысячи сто семьдесят одни) рубль 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья Н.Г. Хохлова