ИМЕНЕМ РФ 00.00.2010 г. Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре Крыловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мережко О.В. к ОАО СК «РОСНО» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов установил: Мережко О.В. обратилась в суд с иском к Страховой компании ОАО «РОСНО» о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов. В обоснование доводов сослалась на то, что 00.00.2010 г. она заключила с ответчиком договор добровольного страхования ТС в отношении машины Фольксваген, государственный номер №, вид страхования КАСКО (Угон, Ущерб, Пожар). 00.00.2010 г. указанному автомобилю были причинены повреждения и истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и определена сумма в размере 40652 рубля, которая была выплачена 00.00.2010 г.. Истец, посчитав результаты оценки заниженными, произвел собственную оценку ущерба, о чем уведомил ответчика. По результатам оценки сумма ущерба составила: стоимость восстановительного ремонта 136567 рублей. Истец указала, что выплата должна быть произведена в соответствии с амортизационным износом, согласно Правил страхования. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 91304 рубля 05 копеек; расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2939 рублей 12 копеек, расходы по составлению отчета в сумме 1500 рублей, нотариальные расходы в сумме 30 рублей. В судебном заседании представитель истца (по доверенности, ордеру) Мотаев В.Н. исковые требования поддержал. Ответчик – представитель ОАО СК «РОСНО» в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Положения ст.ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Судом установлено, что 00.00.2010 г. между сторонами по делу заключен договор добровольного страхования ТС в отношении машины Фольксваген, государственный номер №, вид страхования КАСКО (Угон, Ущерб, Пожар), страховая сумма 850000 рублей. В соответствии со страховым актом № от 00.00.2010 года о страховом случае по Каско при причинении вреда имуществу истца ответчиком была произведена страховая выплата в размере 40652 рубля. Из исследованных судом доказательств, судом установлено, что наступил страховой случай. В качестве подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец представил экспертное заключение № от 00.00.2010 года об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины, выполненный ООО «Эксперт-Премиум». В соответствии с данным отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила – 99806 рублей, без учета износа 136567 рублей. В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929: «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику». Выгодоприобретателем является Мережко О.В.. Не доверять представленному истицей отчету о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, у суда оснований не имеется, так как данный отчет выполнен на научной основе, в нем приведен расчет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом средних цен на данный вид автомобилей, а также с учетом износа. Ответчиком данный отчет не оспорен. В соответствии со ст. 947 ГК РФ: «Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. 2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая». При определении размера страховой выплаты, суд руководствуется условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, правилами ст. 947 ГК РФ. Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не произвел в полном объеме страховую выплату истцу, связанную со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля. Размер недоплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 91304 рубля 05 копеек, согласно расчету истца, который суд находит правильным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «РОСНО» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2939 рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг оценки в сумме 1500 рублей, судебные расходы в сумме 30 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней. Судья: Н.Г. Хохлова