Дело № 2-10299/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2010 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода, в составе в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре Крыловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогальчук Е.Р. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины, установил: Истец обратился с вышеназванными исковыми требованиями, указывая, что 00.00.2009 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования, принадлежащего истицу на праве собственности автомобиля Мазда, государственный номер №, договор страхования средств автотранспорта № от 00.00.2009 года, выгодоприобретателем по данному договору является АКБ СБ РФ. 00.00.2010 г. автомашине истца был причинен ущерб, который был оценен ответчиком и указанный страховой случай был урегулирован сторонами. 00.00.2010 г. в ходе урегулирования страхового случая от 00.00.2010 г., по направлению ответчика, истец направился в ремонтную организацию для согласования и производства ремонтных работ. По пути следования около 12-47 в районе ул. Ц. г. Володарска произошло самопроизвольное открытие переднего капота ТС, в результате чего ТС истца получило повреждения помимо капота, а именно в виде разрушения ветрового стекла, деформации панели крыши и покрытия левой стойки ветрового стекла. Таким образом, произошел второй страховой случай, ДТП зафиксировано сотрудниками ГИБДД и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Истица представила ответчику поврежденное ТС и ответчик осмотрел ТС, зафиксировал повреждения, истице было выдано направление в ту же ремонтную организацию, что и первый раз, для определения стоимости восстановительного ремонта. Стоимость ремонта составила 91700 рублей. Однако 00.00.2010 г., 00.00.2010 г. ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 12.1.8.7. Правил страхования, с чем истец не согласен. Истица полагает, что ответчик незаконно удерживает страховую выплату в размере 91700 рублей и соответственно с него подлежат взысканию проценты в сумме 1895 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 91700 рублей, проценты в сумме 1895 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3008 рублей. Истица в судебном заседании свои исковые требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание представителя не представил. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав истца, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)». Согласно ст. 943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2.Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре». Судом установлено, что 00.00.2010 г. в 12-47 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля Мазда, государственный номер №, является Рогальчук Е.Р.. В период совершения ДТП автомобиль истца был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору № от 00.00.2009 года. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 00.00.2010 г., предоставил необходимые документы, автомашина истца была осмотрена и составлена калькуляция, согласно которой материальный ущерб составляет 91700 рублей. Истец получил отказ от ответчика в выплате страхового возмещения. Ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с п. 4.1. Правил страхования «страховым случаем является свершившееся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам)». В соответствии с Договором страхования ТС застраховано по риску «Ущерб». Согласно п. 4.2.1. Правил страхования под ущербом понимаются имущественные потери Страхователя (Выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением (полной гибелью) ТС (его отдельных частей), агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате событий, перечисленных в данном пункте. Вместе с тем, в соответствии с п. 12.1.8.7. Правил страхования, не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб ТС, вызванный событием, произошедшим по причине такой технической неисправности, при которой согласно Правилам дорожного движения (далее - ПДД РФ) запрещается эксплуатация ТС. Согласно п. 7.4. «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (ПДД РФ), эксплуатация не допускается в том случае, если не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова и кабины. В соответствии со ст. 942 ГК РФ: «1. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. 2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора». В соответствии со ст. 944 ГК РФ: «1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. 3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса». В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику. Судом установлено, что страховое событие по договору страхования произошло. Выгодоприобретателем является ОАО СБ РФ, однако согласно письма СБ РФ от 08.12.2010 г. кредит Рогальчук Е.Р. погашен полностью, выгодоприобреталь по договору, извещенный о дате слушания дела, не заявил о своем намерении получить страховую выплату. В соответствии со ст. 939 ГК РФ: «1. Заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. 2. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель». В соответствии со ст. 430 ГК РФ: «1. Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. 2. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. 3. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. 4. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору». Таким образом, суд считает, что истец имеет право требования к ответчику о выплате ему страхового возмещения. Ответчик полагает, что 00.00.2010 г. не наступил страховой случай, поскольку истец допустил использование застрахованного ТС в неисправном состоянии, именно производил движение при неисправном замке капота, однако в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, что на 00.00.2010 г. замок капота у ТС истца был неисправен. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном право нарушении от 00.00.2010 г. не усматривается, что Рогальчук М.С. допустил использование неисправного автомобиля, а указано на нарушение с его стороны скоростного режима при движении, что повлекло открывание капота. По мнению суда, доводы ответчика при отказе истцу в выплате страхового возмещения являются предположительными, не основанными на неопровержимых доказательствах. Из калькуляции № от 00.00.2010 г. по страховому случаю от 00.00.2010 г. не следует, что подлежит замене замок переднего капота в связи с его неисправностью. Ответчиком не представлено доказательства, что ТС истца имело иные повреждения, чем в указанной калькуляции. Суд полагает, что ответчик нарушил ст. 929 ГК РФ и правила страхования, не выплатил истцу денежные средства в размере 91700 рублей, поэтому исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению. В силу ст. 395 ГПК РФ в связи с нарушением обязательств по договору страхования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты. Суд оценил расчет истца и находит его правильным, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1895 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3007,85 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении 10000 рублей за услуги представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Рогальчук Е.Р. страховое возмещение в размере 91700 рублей, проценты в сумме 1895 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3007 рублей 85 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 700 рублей, а всего 107302 (Сто семь тысяч триста два) рубля 85 копеек. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд. Судья Н.Г.Хохлова