Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Тютюновой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело №2-1411/11 по иску Шороховой О.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Шорохова О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что 00.00.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «Митсубиси» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а ему как собственнику - материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Коренчука С.А., который, управляя автомобилем «Сузуки» государственный регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», нарушил ПДД РФ, совершил столкновение с ее автомобилем, в результате чего ее автомобиль под управлением водителя Шорохова Ю. Н. изменил траекторию движения и совершил столкновение с деревом, находящимся на обочине левой стороны проезжей части. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, поскольку считают, что траекторию автомобиль изменил не в результате столкновения с автомобилем «Сузуки» государственный регистрационный знак №, а в результате воздействия водителя Шорохова Ю.Н. на рулевое колесо (совершения им маневра). Согласно отчета ООО «Эксперт-НН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 377455 рублей. Считает отказ страховщика незаконным, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 120000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 рублей, государственную пошлину в сумме 3970 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимала, доверила представлять свои интересы Тюрикову А. В., который, действуя на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, дал объяснения по их существу.

Представитель ответчика в судебное заседание, извещенный о месте и времени его проведения надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным, признав причину неявки представителя ответчика неуважительной, рассмотреть дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

00.00.2009 года на 20 километре трассы Н. Новгород-Киров произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Митсубиси» государственный регистрационный знак с № причинены механические повреждения, а истцу как собственнику - материальный ущерб.

ДТП произошло по вине водителя Коренчука С. А., который, управляя автомобилем «Сузуки» государственный регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», нарушил п.п.8.1.,8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца под управлением водителя Шорохова Ю. Н., двигавшегося попутно по левой полосе без изменения направления движения, в результате чего автомобиль истца под управлением водителя Шорохова Ю. Н. изменил траекторию движения и совершил столкновение с деревом, находящимся на обочине левой стороны проезжей части.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, поскольку считает, что траекторию движения автомобиль изменил не в результате столкновения с автомобилем «Сузуки» государственный регистрационный знак №, а в результате воздействия водителя Шорохова Ю. Н. на рулевое колесо (совершения им маневра).

Суд считает отказ в выплате страхового возмещения истцу незаконным по следующим основаниям:

факт получения повреждений автомобилем истца именно в результате виновных действий водителя Коренчук С. А. подтверждается справкой о ДТП, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, в которых должностное лицо, уполномоченное производить разбор произошедшего ДТП, отразил, что именно водитель Коренчук С. А. нарушил п.п.8.1.,8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца под управлением водителя Шорохова Ю. Н., двигавшегося попутно по левой полосе без изменения направления движения, в действиях водителя Шорохова Ю. Н. нарушений ПДД РФ нет.

Данный факт также подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля Шорохова Ю.Н..

Согласно отчета ООО «Эксперт-НН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 377455 рублей, размер восстановительного ремонта не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 120000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО – в сумме 120000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3600 рублей, по оплате услуг оценщика в сумме 3 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шороховой О.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шороховой О.Ю. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 14100 рублей 00 копеек.

Во взыскании расходов на представителя в остальной части Шороховой О.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д. Н. Лебедев