№ 2-1094/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года Нижегородский районный суд города Н.Новгорода в составе: председательствующего Баженовой Т.П., при секретаре Набатовой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Окунева А.В. к ЗАО «Русские Страховые традиции» о взыскании стразового возмещения, судебных расходов, стоимости услуг представителя, установил Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В суд не явился, его интересы по доверенности представлял представитель Синцов А.И. Он поддержал исковые требования истца, обосновал их следующим: 00.00.2010 года произошло ДТП с участием автомобилей JAGUAR гос.номер № и ПАЗ гос.номер №, принадлежащего МУП Кстовское ПАП. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ПАЗ Хамдамбаев Р.И. Об этом имеет протокол об административном правонарушении от 00.00.2010 года. В результате данного ЛТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован на тот период времени в ЗАО СК «Русские страховые Традиции» по полису добровольного страхования № от 00.00.2009 года. В связи с этим, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 00.00.2010 года СК ЗАО «РСТ» направила автомобиль истца для составления отчета по стоимости восстановительного ремонта в ООО «Приволжская экспертная компания». ООО составило отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключения ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля равна 236996 руб. Однако ответчик выплатил истцу страховое возмещение тремя платежами п.п.№ от 00.00.2010 года, п.п.№ от 00.00.2010 года, п.п. № от 00.00.2010 года, всего в размере 146771 руб. Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору страхования, не доплатил ему 90 225 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также просит взыскать в его пользу 15000 рублей стоимость услуг его представителя, в счет возврата госпошлины 3305,1 руб.. Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В суд не явилось третье лицо ЗАО «Волго окский коммерческий банк» выгодоприобретатель по договору страхования. О дне слушания дела он извещен надлежащим образом, не явился в суд представитель данной организации по неизвестным причинам, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо МУП Кстовское ПАП, полагает, что исковые требования истца законны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Не отрицает того факта, что по вине работника МУП Кстовское ПАП 00.00.2010 года автомобилю истца были причинены механические повреждения. Заслушав представителя истца, представителя третьего лица МУП Кстовское ПАП, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: Согласно ст. 929 ГК РФ, согласно ей: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);» Статья 930 ГК РФ определяет: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества». Согласно ст. 943 ГК РФ «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)». Между сторонами 00.00.2009 года сроком на 1 год был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца JAGUAR гос.номер №. Страховая сумма по данному договору составила 500000 рублей. 00.00.2010 года произошло ДТП с участием автомобилей JAGUAR гос.номер № и ПАЗ гос.номер №, принадлежащего МУП Кстовское ПАП. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ПАЗ Хамдамбаев Р.И.. В результате данного ЛТП автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с этим, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 00.00.2010 года СК ЗАО «РСТ» направила автомобиль истца для составления отчета по стоимости восстановительного ремонта в ООО «Приволжская экспертная компания». ООО составило отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключения ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля равна 236996 руб. Эта информация имеется и в страховом акте № ответчика от 00.00.2010 года. В данном акте указана страховая выплата в размере 146 771 руб. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение тремя платежами п.п.№ от 00.00.2010 года, п.п.№ от 00.00.2010 года, п.п. № от 00.00.2010 года, всего в размере 146771 руб.. В страховом акте не имеется какой-либо ссылки на то, почему страховое возмещение выплачено не в сумме определенной оценочной компанией. В страховом полисе указывается, что ущерб возмещается в сумме, определенной без учета износа транспортного средства. В связи с установленными обстоятельствами, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по договору страхования, не доплатил истцу 90 225 руб. (236996 руб.-146771 руб.). В связи с этим, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу данной суммы. Поскольку решение состоялось в пользу истца в его пользу следует взыскать в счет возврата госпошлины 3305,1 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ при удовлетворении иска, суд в разумных размерах взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость услуг представителя. Истец просит взыскать 15000 рублей стоимость услуг представителя, суд считает эту сумму завышенной, полагает, что стоимость услуг представителя следует взыскать в размере 10000 рублей, суд учитывает при принятии данного решения степень сложности рассматриваемого дела. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд. Судья Т.П.Баженова
Взыскать с СК ЗАО «Русские страховые традиции в пользу Окунева А.В. страховое возмещение в размере 90225 руб. (девяносто тысяч двести двадцать пять рублей), в счет возврата госпошлины 3305,1 руб., 10000 рублей стоимость услуг представителя.