Дело №2-4586/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г.Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Лебедева Д. Н.
при секретаре Июдиной Ю. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании заработной платы, процентов за задержку при ее выплате, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что дд.мм.гггг между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор № (далее Договор), на основании которого Истец выполнял трудовую функцию в должности начальника юридического отдела Филиала СЗАО «Стандарт-Резерв» в г. Н. Новгороде. Ст. 5.2. Договора Истцу был установлен должностной оклад в размере 32 000 рублей. дд.мм.гггг было утверждено Положение о порядке материального стимулирования группы по работе с регрессами и претензиями. В данную группу согласно штатного расписания входили: нач. юр. Отдела и 2 юриста. Ст. ст. 22, 56 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), ст. 3.1, 3.2, 3.4, заключенного трудового договора предусмотрена обязанность Работодателя (Ответчика), предоставить Работнику (Истцу) работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику (Истцу) заработную плату. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса России сой Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). дд.мм.гггг Истец был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в день увольнения выплатить не оспариваемую сумму (ст. 140 ТК РФ). В день увольнения Ответчик не произвел полный расчет с Истцом, а именно не выплатил часть причитающейся истцу заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы и иных выплат причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день подачи искового заявления в размере 25 866,67 (Двадцать пять тысяч восеемьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек (127 ТК РФ). Расчет: 200 000 * 8/300 * 485 = 25 866 рублей 67 копеек. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца неправомерно удерживаемую сумму заработной платы в размере 200 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 25 866 рублей 67 копеек.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме, дала объяснения по их существу, пояснив, что премию в сумме 31 623 рубля по приказу от дд.мм.гггг № она получила в ходе рассмотрения спора, однако требования уменьшать не будет, поскольку, как следует из приказа, выплаченная премия является годовой, она просит взыскать задолженность, складывающуюся из невыплаченных ежемесячных и квартальных премий.
Представитель ответчика на основании доверенности Ф.И.О.3 исковые требования не признала, дала суду объяснения, в соответствии с которыми Положение о порядке материального стимулирования группы по работе с регрессами и претензиями подписано неуполномоченным на то лицом, кроме того, истец не исполняла обязанности, предусмотренной Положением для выплаты премиальных: не составляла отчеты о проделанной работе и служебные записки, на основании которых должна выплачиваться премия. Без указанных отчетов и служебных записок невозможно рассчитать премию, полагающуюся к выплате, а также распределить ее среди сотрудников юридического отдела.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.
дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, на основании которого истец выполнял трудовую функцию в должности начальника юридического отдела Филиала СЗАО «Стандарт-Резерв» в г. Н. Новгороде .
Согласно п. 5.2. Договора истцу был установлен должностной оклад в размере 32 000 рублей.
дд.мм.гггг было утверждено Положение о порядке материального стимулирования группы по работе с регрессами и претензиями .
Судом не принимаются в качестве средств обоснования своих выводов доводы представителя ответчика о том, что Положение утверждено неуполномоченным на то лицом – директором филиала юридического лица, по следующим основаниям:
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу ст.20 ТК РФ работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.
Анализ вышеуказанных норм закона позволяет сделать вывод, что права работника на выплату заработной платы не могут быть нарушены тем, что положение о стимулирующих выплатах от имени работодателя утвердило должностное лицо (руководитель филиала), не имеющее права на его утверждение.
дд.мм.гггг истец был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (инициатива работника), что не оспаривается сторонами, в связи с чем считается установленным судом.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из объяснений истца, задолженность по заработной плате, которую она просит взыскать с ответчика, складывается из премиальных выплат, предусмотренных Положением о порядке материального стимулирования группы по работе с регрессами и претензиями, расчет задолженности истец суду не представил.
В данную группу согласно штатного расписания входили: начальник юридического отдела (истец) и 2 юриста.
В соответствии с Положением группа премируется по следующим направлениям своей работы: взыскание в порядке суброгации денежных средств с должников; признание в судебном порядке законности полного или частичного отказа в выплате страхового возмещения.
Базой для начисления премии являются взысканные суммы, фактически поступившие на расчетный счет или в кассу филиала от юридических и физических лиц в течение отчетного периода.
Сумма материального поощрения рассчитывается на основе процентного отчисления от базовой величины в соответствии с Приложением №.
Положение предусматривает ежемесячное премирование и квартальное премирование, при этом общая сумма и той и другой премии рассчитывается на основании отчета о проделанной работе и служебной записки начальника юридического отдела, по согласованию с директором филиала.
Таким образом, необходимым условием (основанием) для выплаты премий в соответствии с Положением является отчет и служебная записка начальника юридического отдела, которым являлась в спорный период истец.
Отсутствие таких отчетов и служебных записок влечет невозможность расчета сумм премии, а, следовательно, невозможность ее распределения и выплаты участникам группы.
Данный факт подтверждается и тем, что истец не представила суду математически обоснованный расчет задолженности по заработной плате, которую она просит взыскать.
Истец утверждает, что отчеты и служебные записки ею составлялись в срок и передавались для согласования в бухгалтерию и руководителю филиала.
Представитель ответчика оспаривает данный факт, утверждая, что по представленным отчетам и служебным запискам премии выплачены, определить размер других премий, а, следовательно, произвести их выплату, не представляется возможным.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Свою обязанность по составлению отчетов и служебных записок истец не оспаривала.
Ответчик представил следующие доказательства неисполнения истцом обязанности по составлению отчетов и служебных записок:
журнал внутренней переписки, оригинал которого обозревался в судебном заседании, копия приобщена к материалам дела (л.д.25-30), в котором отчеты и служебные записки истца о проделанной суброгационной и претензионной работе отсутствуют;
распоряжение об устранении недостатков, выявленных проверкой в деятельности филиала, в котором юридическому отделу предписано вести учет доходов, полученных по суброгационной работе ;
договор возмездного оказания услуг по осуществлению претензионной работы и акты сдачи-приемки выполненных работ со сторонними лицами .
Истец доказательств составления отчетов и служебных записок суду не представила.
Допрошенные по ее ходатайству свидетели Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, также входившие в группу по работе с регрессами и претензиями, показали, что истец составляла отчеты, на основании которых им выплачивались премии, составлялись ли все отчеты, свидетели пояснить не смогли. Свидетель Ф.И.О.5 показала, что она составляла расчеты для выплаты премий ежемесячно, их проверяла бухгалтер, затем их передавала начальнику юридического отдела. Составляла ли начальник отдела на основании этих расчетов отчеты и служебные записки, передавала ли руководителю филиала, свидетель не пояснила.
При указанных обстоятельствах суд считает недоказанным истцом исполнение обязанности по составлению отчетов и служебных записок, предусмотренных Положением как основание премирования, в связи с чем задолженность по выплате стимулирующих выплат ответчика перед истцом судом не установлена.
В остальной части заработная плата ответчиком истцу выплачена в полном объеме, что не оспаривается истцом, подтверждается платежными документами .
Ксерокопия расчета поступления денежных средств за апрель 2009 года по регрессным и суброгационным требованиям допустимым доказательством не является, поскольку не содержит обязательных реквизитов для документа: подписи должностного лица, его составившего, кроме того, указанный документ составлен не начальником юридического отдела, как это предусмотрено Положением, поскольку подпись истца на нем отсутствует.
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неправомерно удерживаемой суммы заработной платы в размере 200 000,00 рублей не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Задержки выплаты заработной платы, задолженность по которой просит взыскать истец (ежемесячные и квартальные премии, предусмотренные Положением) судом не установлено, в связи с чем требования истца в этой части также не подлежат удовлетворению.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку судом не установлено неправомерных действий либо бездействий ответчика по отношению к истцу при выплате ежемесячных и квартальных премий, предусмотренных Положением, не подлежат также удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Ф.И.О.1 к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании заработной платы, процентов за задержку при ее выплате, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья Д. Н. Лебедев