№ 200/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре Июдиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде гражданское дело по иску Лукина А.Г. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Лукин А.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, в обоснование требований указав, что 00.00.2010 года на 5 км автодороги Н.Новгород - Кстово произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Тойота государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а ему как собственнику - материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя Обрядчикова А.В., который, управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована у ответчика, нарушил п.11.2 ПДД РФ. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, в его пользу было выплачено страховое возмещение в размере 56 497 рублей 68 копеек, при этом страховщик необоснованно занизил размер страхового возмещения, поскольку в соответствии с отчетом об оценке ООО «ПЭК» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 158382 рубля. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме 60 002 рубля 32 копейки, судебные расходы.

Определением суда от 00.00.2011 года в связи со сменой наименования ответчика к участию в деле привлечено СОАО «ВСК».

В судебном заседании истец Лукин А.Г. не участвовал, доверил представлять свои интересы Глотовой А.В., которая, действуя на основании доверенности, поддержала заявленные к ответчику требования в полном объеме, дала объяснения по их существу.

Представитель ответчика на основании доверенности Шукшина Е.А. исковые требования не признала, считает, что обязательства страховщиком выполнены в полном объеме.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

00.00.2010 года на 5 км автодороги Н. Новгород-Кстово произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Тойота государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, а истцу как собственнику - материальный ущерб.

ДТП произошло по вине водителя Обрядчикова А. В., который, управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак №, обязательная гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована у ответчика, нарушил п.11.2 ПДД РФ.

Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем, в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере 56 497 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 рублей.

Выплата производилась на основании отчета РАНЭ.

В деле имеется также отчет об оценке ООО «ПЭК», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 158382 рубля.

С целью устранения противоречий экспертных отчетов судом назначалась судебная автооценочная экспертиза, в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 139841 рубль 05 копеек.

В качестве средств обоснования своих выводов при определении размера восстановительного ремонта автомобиля истца судом принимается заключение судебной экспертизы, поскольку она произведена специалистом, обладающим специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Таким образом, размер восстановительного ремонта автомобиля истца в результате произошедшего страхового случая судом устанавливается в сумме 139841 рубль 05 копеек.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 13 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

п.63 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 64 Правил ОСАГО, в восстановительные расходы включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку сумма восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 120000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 60002 рубля 32 копейки (120 000 рублей (лимит ответственности страховщика) - 59 997 рублей 68 копеек).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2000 рублей 00 копеек, по оплате услуг юриста по составлению иска в сумме 2030 рублей, по удостоверению доверенности представителя в сумме 700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на представителя в сумме 5 030 рублей, которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лукина А.Г. удовлетворить.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Лукина А.Г. страховое возмещение в сумме 60002 рубля 32 копейки, судебные расходы в сумме 9760 рублей 00 копеек, а всего 69 762 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д. Н. Лебедев