Дело №2-4124/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Баженовой Т.П., при секретаре Шутовой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к НШ ЗАО «Весна», Министерству государственного имущества и земельных ресурсов по Нижегородской области о признании права на приватизацию, признании права собственности, к Ф.И.О.2 о признании неприобретшей право пользования комнатой, снятии с регистрационного учета, по встречному иску НШ ЗАО «Весна» к Ф.И.О.1 о выселении У С Т А Н О В И Л: Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к Нижегородскому швейному закрытому акционерному обществу «Весна», Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права на приватизацию жилого помещения -комнаты № по адресу: г.Н.Новгород, ул.Максима Горького, д.№, признании права собственности на указанное жилое помещение. В процессе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ изменяла исковые требования. Окончательные ее исковые требования - признать за ней право на приватизацию жилого помещения - комнаты № общей площадью 12,4 кв.м по адресу: г.Н.Новгород, ул.Максима Горького, д.№ и признать пропорционально право собственности на общее имущество дома № по ул.М.Горького ; признать Ф.И.О.2 неприобретшей права пользования жилым помещением - комнатой № общежития НШЗАО «Весна» по адресу: г.Н.Новгород, ул.М.Горького, д№; обязать отдел УФМС РФ по Нижегородскому району г.Н.Новгорода снять Ф.И.О.2 с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород, ул.М.Горького, д.№, комн.№. В обоснование предъявленного иска Ф.И.О.1 сослалась на следующие обстоятельства. В общежитии Нижегородского швейного закрытого акционерного общества «Весна» истец проживает с июля 2004г, с этого же времени имеет регистрацию по адресу: г.Н.Новгород, ул.Максима Горького, д.№. С момента вселения в указанное общежитие и до настоящего времени истец является работником НШ ЗАО «Весна».первоначально она проживала в комнате 703 данного общежития, в данной комнате кроме нее проживало еще 2 человека. В сентябре 2008 года комендант общежития Ф.И.О.7 предложила ей перейти на проживание в комнату 209, в ней была зарегистрирована еще одна работница НШЗАО «Весна», которая в комнате не проживала, а затем снялась и с регистрационного учета. С сентября 2008 года Ф.И.О.1 проживает в данной комнате одна. На переселение в данную комнату истец писала заявление. Жилая площадь данной комнаты составляет 12,4 кв.м. Истец осуществляет коммунальные платежи за данное жилое помещение, оплата за проживания вычитается из ее заработной платы, неоднократно выполняла за свой счет декоративный ремонт, оборудовала комнату мебелью, бытовой техникой, приобретенной за свой счет. Мебели общежития в ее комнате не имеется.Василькина А.А. не является работником НШЗАО «Весна», в комнате 209 никогда не проживала, не вселялась. Истец считает, что фактически НШЗАО «Весна», несмотря на свои утверждения о вправе собственности НШЗАО «Весна» на данное общежитие и факт формальной регистрации в комн. № Ф.И.О.2, заключило только с истцом договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. Администрацией НШЗАО «Весна» в праве на приватизацию указанной комнаты истцу было отказано. Истец в приватизации участия никогда не принимала. Считает, что имеет право на приватизацию жилого помещения, а именно: комнаты № в общежитии НШЗАО «Весна», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ул. Максима Горького, д. №, общей площадью 12,4 кв.м., по следующим основаниям: Согласно ст. 27 Закона № 1531-1 от 03 июля 1991 года (в редакции Закона № 2930-1 от 05 июня 1992 года) «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации»: «3. Право собственности на предприятиепереходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли - продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации». Согласно ст. 2 п. 5 вышеуказанного закона: «5. Приватизация земельного и жилищного фондов, а также социально -культурных учреждений, объектов культурного и природного наследия регулируется иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (в ред. Закона РФ от 05.06.92 N 2930-1)», то есть имеет место особый режим приватизации. Согласно ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1), действовавшей на момент выдачи НШТОО «Весна» свидетельства о собственности на приватизированное имущество: «при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управлениеправопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), или юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений». Таким образом, из вышеуказанной нормы закона следует: при приватизации имущественного комплекса фабрики «Весна» жилищный (фонд, находившийся в полном хозяйственном ведении фабрики «Весна» до момента приватизации, а, следовательно и на балансе предприятия, после приватизации мог быть передан НШТОО «Весна» как правопреемнику только на условиях полного хозяйственного ведения,а не собственности. Кроме того, в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), сказано, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения». Согласно Указу Президента РФ от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий": «В целях сохранения функционального назначения и установления порядка приватизации объектов социальной инфраструктуры постановляю: 1. При приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением: объектов, не подлежащих приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации; зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений, в том числе встроенно-пристроенных (за исключением находящихся в границах территории предприятия), используемых предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания, для нужд организаций и учреждений социальной защиты населения, детских домов, домов ребенка, домов престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых; оздоровительных детских дач, лагерей; объектов транспортного и энергетического обеспечения данного региона; объектов и учреждений здравоохранения, обслуживающих жителей данного региона; жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций. Установить, что объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия)». Данный Указ Президента РФ в корреспонденции с вышеприведенными нормами закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» (в том числе и исходя из названия Указа) всего лишь расширяет сферу объектов, которые могут быть приватизированы в соответствии с указанным законом, и повторяет запрет на приватизацию предприятиями жилищного фонда, а также обязывает предприятия передавать объекты жилищного фонда в государственную или муниципальную собственность. Таким образом, из вышеизложенных норм закона и требований Верховного Суда РФ следует: Законом РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий» приватизация жилья, находящегося в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий на момент их приватизации была отнесена к компетенции иных законодательных актов; Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация, то есть обращение в собственность предприятиями жилищного фонда вообще не допускалась. При этом в любом случае данным законом гарантировалось право граждан на приватизацию в установленном этим законом порядке. Согласно п.20 разъяснений Пленума ВС РФ от 07.06.2006 года на практике имели место случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям. Из данного Постановления Пленума ВС РФ, а также Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» однозначно следует вывод о том, что решение вопроса о праве на приватизацию жилых помещений не связано с заявлением исковых требований о признании сделок приватизации недействительными, а может и должно разрешаться судами исходя только из оценки законности или незаконности приватизации предприятиями жилищного фонда в рамках закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий». Таким образом, в нарушение действующего законодательства после приватизации государственного предприятия жилые помещения в общежитии не были переданы в муниципальную собственность. Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»: «К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий,и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма». Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ»: «граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе. .. приобрести эти помещения в собственность». Ссылки ответчика НШЗАО «Весна» на Нормы ст. 218 ГК РФ несостоятельны, поскольку основания возникновения права собственности в данном случае регулируются специальным законом, а именно: законом «О приватизации жилищного фонда в РФ». Таким образом, отказ в праве на приватизацию и приобретение в собственность занимаемого истцом жилого помещения является незаконным. Данные о площади занимаемого истцом жилого помещения приведены на Кроме того, ни ответчик - НШЗАО «Весна», ни Ф.И.О.2 до момента подачи истцом искового заявления в суд, не предъявляли никаких претензий и замечаний о незаконности ее проживания в комнате № общежития. Кроме того, Ф.И.О.2 ни разу не делала попыток заселиться в комнату №. В данной комнате находятся только личные вещи истца, имущества Ф.И.О.2 там никогда не было. Кроме того, Ф.И.О.2 никогда не была работником НШЗАО «Весна», в связи с чем у истца вызывает недоумение то обстоятельство, что Ф.И.О.2, не будучи никогда работником предприятия, имеет постоянную регистрацию в целых двух комнатах общежития, а работники предприятия, проработавшие на нем длительные сроки, вынуждены через суд отстаивать свои права на законность занимаемых ими комнат. Истец считает, что факт регистрации Ф.И.О.2 в комнате № общежития с дд.мм.гггг носит формальный характер, эта регистрация осуществлена с целью не допустить удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований. Таким образом, истец считает, что Ф.И.О.2 не приобрела права пользования жилым помещением - комнатой № общежития НШЗАО «Весна» по адресу: г. Н.Новгород, д. №. В свою очередь, Нижегородское швейное закрытое акционерное общество «Весна» обратилось в суд с иском к Ф.И.О.1 о выселении ее из незаконно занимаемого жилого помещения, комнаты № общежития НШЗАО «Весна», расположенного по адресу г.Н.Новгород ул.М.Горького дом №, по тем основаниям, что Ф.И.О.1 при трудоустройстве на работу в Нижегородское швейное закрытое акционерное общество «Весна», полного правопреемника Нижегородского швейного товарищества с ограниченной ответственностью «Весна» и Горьковского производственного швейного объединения «Весна», было предоставлено койко-место в общежитии в комнате №, расположенном по адресу г.Н.Новгород ул.М.Горького, д. №. и являющимся до настоящего времени собственностью Нижегородского швейного закрытого акционерного общества «Весна», что подтверждается свидетельством о праве собственности на приватизированное имущество. Выделение койко-места для временного проживания в комнате № и заселение производилось на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета на основании личного заявления Ф.И.О.1 и двустороннего договора. Ф.И.О.1 самовольно заняла комнату № общежития. Никаких решений о перемещении Ф.И.О.1 в спорную комнату № или о предоставлении ответчице комнаты № администрацией НШЗАО «Весна» не принималось. Заселение в комнату № было самовольным. Временной регистрации в комнате № общежития НШЗАО «Весна» ответчица не имеет, временная регистрация согласно карточке регистрационного учета осуществлена по адресу: г. Н.Новгород ул. М.Горького, д. №, общежитие, комната №, где ответчица должна проживать. Оплата производится согласно заключенному договору за проживание на одном койко- месте. До настоящего времени Ответчик Ф.И.О.1 не освободила комнату № для заселения ее гражданами, зарегистрированными в данной комнате. НШ ЗАО «Весна» просит выселить Ф.И.О.1 из незаконно занимаемого ею помещения: комнаты №, расположенной в общежитии НШЗАО «Весна» в доме № № ул.М.Горького г. Нижнего Новгорода в комнату №. Ответчик Ф.И.О.2 пояснила суду, что проживает в общежитии НШЗАО «Весна» в соседней с комнатой №. Ей предоставили в 2009 году комнату № для проживания, она в ней зарегистрировалась, однако не могла вселиться так как в ней проживает Ф.И.О.1 Представитель Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеются возражения по предъявленному иску с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель УФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела его отсутствие. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора, представителя Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, представителя УФМС по Нижегородской области, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Судом был допрошен свидетель Ф.И.О.7, она пояснила, что является комендантом общежития НШ ЗАО «Весна». Распределение койко-мест, комнат в данном общежитии в ее должностные обязанности не входит, эти вопросы решают администрация совместно с профсоюзной организацией НШ ЗАО «Весна», она лишь исполняет их решения по данному вопросу. Ф.И.О.1 была вселена по решению администрации НШ ЗАО «Весна» на койко место в комнату 703. Решений администрации НШ ЗАО «Весна» о переселении Ф.И.О.1 из данной комнаты в другую свидетелю неизвестно. Она по своей инициативе Ф.И.О.1 в комнату 209 не вселяла. Ф.И.О.1 вселилась в эту комнату самовольно. На требования свидетеля освободить эту комнату не реагирует. Свидетели Ф.И.О.8, Ф.И.О.9 пояснили суду, что со слов Ф.И.О.1 знают, что в комнату 209 общежития НШЗАО «Весна» ей предложила вселиться комендант общежития Ф.И.О.7. Они сами проживают в данном общежитии, знают, что все решения по переселению жильцов общежития решает комендант общежития, а не администрация НШЗАО «Весна». Заслушав истца, представителя истца по доверенности Ф.И.О.10, представителя НШ ЗАО «Весна» по доверенности Ф.И.О.11, Ф.И.О.2, допросив свидетелей Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.12, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.92 ЖК РФ «1. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: 2) жилые помещения в общежитиях; » Статья 99 ЖК РФ указывает на основания предоставления специализированных жилых помещений, согласно ей «1. Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.» В соответствии со ст. 100 ЖК РФ «1. По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. 2. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. 4. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем.» К рассматриваемым правоотношениям суд применяет положения ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которой «К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий,и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма». Статья 60 ЖК РФ дает понятие договора социального найма жилого помещения «1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.». Из смысла приведенных норм ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения может его занять лишь с согласия, по решению наймодателя или собственника данного жилого помещения, на вселение в жилое помещение и право пользование им должно быть решение на конкретное жилое помещение и договор должен быть составлен на конкретное жилое помещение и только после этого у нанимателя возникает право пользования данным жилым помещением. Судом установлено, что Ф.И.О.1 с дд.мм.гггг по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Нижегородским швейным закрытым акционерным обществом «Весна» . На основании договора № от дд.мм.гггг, заключенного между НШ ЗАО «Весна» и Ф.И.О.1, истцу во временное пользование на время его работы в НШ ЗАО «Весна» было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.М.Горького, д.№, комната №. Срок действия договора указан с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг . Никаких документов, подтверждающих выделение Ф.И.О.1 комнаты № общежития по адресу: г.Н.Новгород, ул.М.Горького, №, суду не представлено. С ней не составлен договор социального найма данным помещением, нет и решения о предоставлении ей данной комнаты как помещения общежития. Истцом представлены расчетные листки по заработной плате, из которых также не усматривается, что оплата производилась непосредственно за комнату № указанного выше общежития . Как пояснила истец в судебном заседании, заявления о вселении в комнату № она не писала. Решения о предоставлении ей комнаты № общежития администрацией НШЗАО «Весна» не принималось. Из установленных юридически-значимых обстоятельств следует, что комнату № в общежитии НШХАОЛ «Весна» по адресу г.Н.Новгород ул.М.Горького дом № она заняла самовольно. В связи с этим, прав пользования данным жилым помещением у нее не возникло, а поэтому подлежат удовлетворению требования НШЗАО «Весна» на балансе которого находится данное общежитие о выселении Ф.И.О.1 из комнаты № данного общежития в комнату № этого же общежития. Поскольку у Ф.И.О.1 не возникло прав на данное жилое помещение не подлежат удовлетворению ее требования о признании права на приватизацию за ней данного жилого помещения и признании права собственности на него в силу приватизации, так как согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года N 1541-1 «Статья 1. Приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, Статья 2. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.» Из смысла приведенных статей данного закона следует, что приватизации подлежат законно занимаемые жилые помещения, в рассматриваемом случае данное условие отсутствует, так как спорное жилое помещение, как установил суд, истец заняла самовольно. Поскольку Ф.И.О.1 не имеет законных прав на комнату 209 общежития НШ ЗАО «Весна», распложенного по адресу г.Н.Новгород ул.М.Горького дом №, она не имеет субьективного права обращаться в суд с иском о признании Ф.И.О.2 неприобретшей права на комнату № дома № по ул.М.Горького г.Н.Новгорода и снятии ее с регистрационного учета из данной комнаты. Ф.И.О.1 в удовлетворении этих исковых требований следует отказать. Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения от дд.мм.гггг, заключенного между НШ ЗАО «Весна» и Ф.И.О.2, НШ ЗАО «Весна» передало Ф.И.О.2 за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнат, общей площадью 34,2 кв.м, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.М.Горького, д.№, комн.№, для временного проживания в нем. На основании указанного договора найма жилого помещения Ф.И.О.2 была зарегистрирована дд.мм.гггг ОУФМС России по <адрес> в <адрес> г.Н.Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, комн.№. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Выселить Ф.И.О.1 из комнаты № дома № общежитие по ул.М.Горького г.Н.Новгорода в комнату № дома № (общежитие) ул.М.Горького г.Н.Новгород. Отказать Ф.И.О.1 в иске к НШЗАО «Весна» о признании права на приватизацию признании права собственности на комнату № дома № (общежитие) по ул.М.Горького г.Н.Новгорода. Отказать Ф.И.О.1 в иске к Ф.И.О.2 о признании ее неприобретшей право пользования комнатой № дома № (общежитие) по ул.М.Горького г.Н.Новгорода, о снятии ее с регистрационного учета из данной комнаты. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд. Судья Т.П.Баженова
основании инвентаризационного плана, предоставленного ФГУП «Ростехинвентаризация».