решение по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-750/10                                                                                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П. при секретаре Онучкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческого банка «Петрокоммерц» к ООО «Компания «ВИД», Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Петрокоммерц» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что истец и ответчик заемщик ООО «Компания «ВИД» дд.мм.гггг заключили Кредитный договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи (далее Кредитный договор) в размере 30 000 000,00 рублей на срок по дд.мм.гггг под 16% годовых (Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг процентная ставка установлена в размере 18% годовых, Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг - 20% годовых).

Согласно п. 2.3. Дополнительного соглашения от дд.мм.гггг к Кредитному договору, в случае неисполнения обязательства, указанного в п.11.4.10., кредитор устанавливает процентную ставку в размере 22% годовых на период с дд.мм.гггг по дату исполнения обязательства

Таким образом, процентная ставка по Кредитному договору от дд.мм.гггг с дд.мм.гггг составляет 20% годовых, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно процентная ставка составила 22% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по данному Кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в сумме 30 000 000 рублей пятью траншами согласно п.3. Кредитного договора.

Согласно п. 4 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты не позднее 5-го числа месяца, следующего за соответствующим процентным периодом. Проценты, начисленные на текущую задолженность по кредиту за последний процентный период, уплачиваются заемщиком в день окончательного погашения задолженности по основному долгу.

Однако, Заемщик нарушил условия Кредитного договора и Дополнительных соглашений к нему и не произвел гашение срочной задолженности и уплату текущих процентов согласно п. 4 Кредитного договора. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и задолженность по уплате соответствующих процентов по Кредитному договору от дд.мм.гггг по следующим траншам:

- транш в сумме 1 000 000 руб. (дата выдачи дд.мм.гггг);

- транш в сумме 1 500 000 руб. (дата выдачи дд.мм.гггг);

- транш в сумме 7 500 000 руб. (дата выдачи дд.мм.гггг);

- транш в сумме 10 000 000 руб. (дата выдачи дд.мм.гггг);

- транш в сумме 10 000 000 руб. (дата выдачи дд.мм.гггг);

Согласно п.9.1. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

При возникновении просроченной задолженности по кредиту, Заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту по ставке 32 % годовых.

Кроме того, кредитным договором предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов в виде пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору от дд.мм.гггг были заключены следующие обеспечительные договора:

  1. Договор поручительства от дд.мм.гггг с ЗАО «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ»;
  2. Договор поручительства от дд.мм.гггг с ООО «АБ-НН»;
  3. Договор поручительства от дд.мм.гггг с Ф.И.О.1;
  4. Договор поручительства от дд.мм.гггг с Ф.И.О.2;
  5. Договор залога товаров в обороте от дд.мм.гггг, заключенный с заемщиком;
  6. Договор ипотеки от дд.мм.гггг, заключенный с ЗАО «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ»;
  7. Договор залога недвижимого имущества от дд.мм.гггг, заключенный с заемщиком.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1.2 вышеуказанных договоров поручительств, поручители - ЗАО «Нижегородподводстрой», ООО «АБ-НН», Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2- отвечают за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору солидарно в полном объеме.

дд.мм.гггг заемщику - ООО «Компания «ВИД» и солидарным поручителям ЗАО «Нижегородподводстрой», ООО «АБ-НН», Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 были направлены требования о досрочном истребовании кредита по Кредитному договору в срок до дд.мм.гггг, что подтверждается письмами № б/н (список отправленных заказных писем от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг). Однако, задолженность не была погашена.

По состоянию на дд.мм.гггг Задолженность по Кредитному договору составляет сумму 35 831 457,48 (Тридцать пять миллионов восемьсот тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят семь рублей 48 коп.) рублей, в том числе:

просроченная задолженность по кредиту - 30 000 000 руб.

просроченные проценты - 1 512 328,72руб.

проценты по просроченной задолженности по кредиту - 2 531 506,85 руб.

пени на просроченную задолженность по кредиту - 1 518 904,12 руб.

пени за просроченные проценты - 268 717,79 руб.

Истец просит:

- расторгнуть Кредитный договор от дд.мм.гггг, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «Компания «ВИД»;

- взыскать с ООО «Компания «ВИД»,ЗАО «Нижегородподводстрой», ООО «АБ-НН», Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 солидарно в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по Кредитному договору от дд.мм.гггг в сумме 35 831 457,48 (Тридцать пять миллионов восемьсот тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят семь рублей 48 коп.) рублей, в том числе:

просроченная задолженность по кредиту - 30 000 000 руб.

просроченные проценты - 1 512 328,72руб.

проценты по просроченной задолженности по кредиту - 2 531 506,85 руб.

пени на просроченную задолженность по кредиту - 1 518 904,12 руб.

пени за просроченные проценты - 268 717,79 руб.

- взыскать с ООО «Компания «ВИД»,ЗАО «Нижегородподводстрой», ООО «АБ-НН», Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 солидарно в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» задолженность по Кредитному договору от дд.мм.гггг в сумме процентов, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту (п.10.1.) и пени за просроченные проценты (п.10.2) на дату вынесения решения суда;

- обратить взыскание на предмет залога по Договору залога товаров в обороте от дд.мм.гггг, определив начальную продажную цену судового маловязкого топлива в сумме 18 150 000 рублей;

- обратить взыскание на предметы ипотеки по Договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеки) от дд.мм.гггг, заключенному с ЗАО «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ», определив начальную продажную цену недвижимого имущества:

1) несамоходный плавучий плавкран с идентификационным номером В-15-4518,судно «1203» в сумме 3 030 000 рублей;

2) несамоходный плавучий плавкран с идентификационным номером В-16-4766, судно «ПК-1207» в сумме 10 740 000 рублей;

3) несамоходный плавучий плавкран с идентификационным номером В-15-4542, судно «1209» в сумме 3 120 000 рублей.

- обратить взыскание на предмет ипотеки по Договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеки) от дд.мм.гггг, заключенному с ООО «Компания «ВИД», определив начальную продажную цену недвижимого имущества:

1) нежилое помещение в производственном здании, площадью 38,6 кв.м., условный номер 52-52-01/653/2006-034, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, набережная Гребного канала, <адрес>, в сумме 533 898,31 рублей;

2) нежилое помещение в производственном здании, площадью 11,9 кв.м., условный номер 52-52-01/653/2006-035, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, набережная Гребного канала, <адрес>, в сумме 266 949,15 рублей;

3) нежилое помещение в производственном здании, площадью 282,00 кв.м., условный номер 52-52-01/653/2006-036, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, набережная Гребного канала, <адрес>, в сумме 3 974 576,27 рублей;

4) нежилое помещение в производственном здании, площадью 10,60 кв.м., условный номер 52-52-01/653/2006-037, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, набережная Гребного канала, <адрес>, в сумме 148 305,08 рублей;

5) нежилое помещение в производственном здании, площадью 106,9 кв.м., условный номер 52-52-01/653/2006-038, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, набережная Гребного канала, <адрес>, в сумме 2 408 474,58 рублей;

6) нежилое помещение в производственном здании, площадью 7,9 кв.м., условный номер 52-52-01/653/2006-039, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, набережная Гребного канала, <адрес>, в сумме 177 966,10 рублей;

7) нежилое помещение в производственном здании, площадью 2473,50 кв.м., условный номер 52-52-01/653/2006-040. расположенное по адресу: г. Н. Новгород, набережная Гребного канала, <адрес>, в сумме 59 790 677,97 рублей;

- взыскать с ответчиков в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 22 000 рублей, а именно: за расторжение Кредитного договора в сумме 2000,00 руб., за иск материального характера в сумме 20 000,00 руб

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 46 706 613 рублей 63 коп.,в том числе:

просроченная задолженность по кредиту - 30 000 000,00 руб.

просроченные проценты - 1 512 328,72 руб.

проценты по просроченной задолженности по кредиту - 8 958 904,12 руб.

пени на просроченную задолженность по кредиту - 5 375 342,46 руб.

пени за просроченные проценты - 860 038,33 руб.

В остальной части исковые требования остались прежними.

В ходе рассмотрения дела ответчик Ф.И.О.1 обратился со встречными требованиями к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Петрокоммерц» о признании Договора поручительства от дд.мм.гггг прекращенным, в обоснование своих требований указал, что из договора поручительства (п. 1.2), заключенного между сторонами, следует, что поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по условиям кредитного договора по процентной ставке - 16% годовых. Однако в нарушение условий договора, банк изменил процентную ставку, не согласовав ее с поручителем. Согласно ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.( т.3 л.д.48-49)

В ходе рассмотрения дела ответчик Ф.И.О.2 обратился со встречными требованиями к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Петрокоммерц» о признании Договора поручительства от дд.мм.гггг прекращенным, в обоснование своих требований указал, что из договора поручительства (п. 1.2), заключенного между сторонами, следует, что поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по условиям кредитного договора по процентной ставке - 16% годовых. Однако в нарушение условий договора, банк изменил процентную ставку, не согласовав ее с поручителем. Согласно ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Встречные исковые требования Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 судом приняты к производству.

Определением суда от дд.мм.гггг исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» к ЗАО «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ», ООО «АБН» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество были выделены в отдельное производство.

Определением суда от дд.мм.гггг требования ОАО КБ» Петрокоммерц» к ООО «Компания «ВИД» об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, выделено в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 заявленные требования поддержала. Дала объяснения по существу иска, встречные исковые требования Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковые заявления.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Компания «ВИД», Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 по доверенности Ф.И.О.5, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, согласно ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

Согласно ст. 811 ГК РФ: «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1. ст.819 ГК РФ Заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ответчик заемщик ООО «Компания «ВИД» заключили Кредитный договор (далее Кредитный договор) об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи в размере 30 000 000,00 рублей на срок по дд.мм.гггг под 16% годовых (л.д.10-20 т.1). дд.мм.гггг между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым процентная ставка установлена в размере 18% годовых, Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг, - размер процентной ставки увеличен до 20% годовых.(т.1 л.д.21-23)

Согласно п. 4 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты не позднее 5-го числа месяца, следующего за соответствующим процентным периодом и на день погашения кредита, а также погашать срочную задолженность по кредитному договору в соответствии со сроками, определенными для каждого транша.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от дд.мм.гггг к Кредитному договору, в случае неисполнения обязательства, указанного в п.11.4.10., кредитор устанавливает процентную ставку в размере 22% годовых на период с дд.мм.гггг по дату исполнения обязательства.

Таким образом, процентная ставка по Кредитному договору от дд.мм.гггг с дд.мм.гггг составляет 20% годовых, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно процентная ставка составила 22% годовых.

Положения данного кредитного договора соответствуют приведенным нормам закона.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по данному Кредитному договору и предоставил заемщику денежные средства в сумме 30 000 000 рублей, пятью траншами

- транш в сумме 1 000 000 руб. (дата выдачи дд.мм.гггг);

- транш в сумме 1 500 000 руб. (дата выдачи дд.мм.гггг);

- транш в сумме 7 500 000 руб. (дата выдачи дд.мм.гггг);

- транш в сумме 10 000 000 руб. (дата выдачи дд.мм.гггг);

- транш в сумме 10 000 000 руб. (дата выдачи дд.мм.гггг);

путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика согласно п.3.5. Кредитного договора, что подтверждается следующими документами: выпиской по счету ООО «Компания «ВИД» о движении денежных средств за дд.мм.гггг с остатками денежных средств на счете на начало и на конец операционного дня; выписками по ссудным счетам за дд.мм.гггг, за дд.мм.гггг, за дд.мм.гггг, за дд.мм.гггг, за дд.мм.гггг; выпиской по счету просроченной ссудной задолженности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; копиями платежных поручений, подтверждающие уплату заемщиком процентов за пользование кредитом по Кредитному договору от дд.мм.гггг - от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, служебной запиской отдела корпоративного кредитования от дд.мм.гггг об установлении ставки 22% годовых с дд.мм.гггг (копия), служебной запиской отдела корпоративного кредитования от дд.мм.гггг об установлении ставки 20% годовых с дд.мм.гггг в связи с исполнением заемщиком обязательств по п.11.4.10. Кредитного договора от дд.мм.гггг

Как следует из выписок по счетам ответчика, заемщик частично не исполняет условия договора, нарушает график возврата кредита и уплаты процентов. Последний платеж был произведен в декабре 2008 года, с января 2009 года ответчик перестал производить оплату процентов.

Поручители также не исполняют принятые на себя солидарно с заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов.

дд.мм.гггг заемщику - ООО «Компания «ВИД» и солидарным поручителям ЗАО «Нижегородский экспедиционный отряд подводно-технических и аварийно-спасательных работ». ООО «АБ-НН», Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 были направлены требования о досрочном истребовании кредита по Кредитному договору в срок до дд.мм.гггг, что подтверждается письмами № б/н (список отправленных заказных писем от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг) ( т. 1 л.д.78-82, 83-87). Однако в добровольном порядке, задолженность не была погашена.

Согласно п.9.1. Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.10.1 договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту, Заемщик уплачивает Банку проценты и пени, начисляемые на просроченную задолженность по кредиту по ставке 32 % годовых.

Кроме того, кредитным договором предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по уплате процентов в виде пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом с достоверностью установлено, что по вине заемщика не исполняются принятые заемщиком на себя обязательства по уплате основной суммы долга и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст. 819, 810, 811 ч.2 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом.

В связи с этим требования истца о досрочном взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Истец представил расчет задолженности по выплате основного долга.

Согласно данному расчету задолженность заемщика по данному кредитному договору составляет : просроченная задолженность по кредиту - 30 000 000 руб.; просроченные проценты - 1 512 328,72 руб.; проценты по просроченной задолженности по кредиту - 8 958 904 рублей 12 коп.

Судом этот расчет проверен, он произведен в соответствии с требованиями договора и ст.ст. 395, 809, 811 ГК РФ, соответствует выпискам из счетов.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. От ответчиков каких-либо возражений в отношении представленного истцом расчета, доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, не представлено.

Указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени на просроченную задолженность по кредиту - 5375342 рублей 46 коп., пени за просроченные проценты - 860038 рублей 33 коп.

Суд считает, что данные требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 10.1 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту ( начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно), заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 32% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п.10.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком, предусмотренных настоящим договором обязательств по уплате процентов и других платежей, за исключением просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и другим платежам кредитору.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере пени 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам в соответствии с п.10.2 договора, и в размере 32% в соответствии с п.10.1. договора.

Согласно ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ: «1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой».

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)».

С даты заключения кредитного договора ставка рефинансирования Банка России не превышала 13% годовых. С учетом этого суд считает неустойку в размере 32% годовых несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку, предусмотренную кредитным договором, до 500000 руб. 00 коп. по задолженности по кредиту, и пени по процентам до 100000 руб. 00коп.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 40 993 232 рублей 84 коп.

Доводы о представителя ответчика о том, что вышеуказанные документы не являются достоверными доказательствами, подтверждающими факт выдачи и перечисления ответчику денежных средств, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы являются необоснованными, так как факт получения денежных средств, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, данные документы, не противоречат нормам действующего законодательства, в связи с чем оснований, считать доказательства, недостоверными у суда не имеется. Кроме того, судом установлено, что ответчик производил оплату процентов по данному договору, что подтверждается копиями платежных поручений, подтверждающие уплату заемщиком процентов за пользование кредитом по Кредитному договору от дд.мм.гггг - от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг Таким образом, судом установлено, что с условиями договора ответчик был ознакомлен, они были им одобрены и приняты.

Также суд считает неподлежащими удовлетворению доводы ответчика, в части необоснованного увеличения банком процентной ставки до 20 % годовых по следующим основаниям.

Согласно п.2.3 кредитного договора, за пользование кредитом, предоставленным в рамках настоящего договора заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 16% годовых. Как уже выше установлено, соглашением от дд.мм.гггг, заключенным между сторонами, процентная ставка была установлена в размере 20% годовых.

Судом установлено, что последний платеж ответчиком был произведен в декабре 2008 года, с января 2009 года ответчик перестал вносить какие-либо платежи по договору, а затем вообще закрыл данный счет.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ООО «Компания «ВИД» были заключены обеспечительные договоры:

- Договор залога товаров в обороте (судовое маловязское топливо) от дд.мм.гггг (л.д.50-53 т.1)

В соответствии с Общими условиями договора о залоге, являющимися неотъемлемой частью указанных договоров о залоге взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1.2. Договора залога товаров в обороте от дд.мм.гггг, залог имущества по настоящему договору обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору от дд.мм.гггг

В соответствии со ст. 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает» и со ст. 349 ГК РФ: «Требование залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем».

Кроме этого, в ст. 348 п. 2 ГК РФ установлено, что Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

       2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

       3) Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из смысла данной нормы права следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество допускается только в случае, если должник нарушил основное обязательство крайне незначительно и при этом размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из договора залога следует, что он заключен ООО «Компания «ВИД» в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворения требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем подачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.350 п.3 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что заемщик не осуществляет платежи по договору с января 2009 года.

Суд считает, что такое нарушение кредитного договора является значительным и приходит к выводу, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - судовое маловязское топливо в соответствии с условиями Договора залога от дд.мм.гггг, ответчиком данная стоимость не оспаривается, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ: «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ: « 2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок».

Истцом, в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита, в котором также предложено Заемщику расторгнуть Кредитный договор. Однако данное требование ответчиком не выполнено.

Поэтому исковые требования в части расторжения договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что встречные исковые требования Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между ООО «Компания «ВИД» и ОАО Банк «Петрокоммерц» заключен Кредитный договор , по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию в размере 30 000 000 руб. 00 коп., а заемщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них, а также иные платежи кредитору в порядке, предусмотренном договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ф.И.О.1 заключен Договор поручительства от дд.мм.гггг, в соответствии с которым Ф.И.О.1 обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в том же объеме, что и заемщик (т.1 л.д.42-45).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Ф.И.О.2 заключен Договор поручительства от дд.мм.гггг, в соответствии с которым Ф.И.О.2 обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в том же объеме, что и заемщик (т.1 л.д. 46-49).

Пунктом 4.4. Кредитного договора предусмотрено, что в случае принятия Банком России решений об изменении ставки рефинансирования, при изменении условий формирования ставок на финансовых рынках РФ, а также исходя из складывающегося уровня процентных ставок на рынке кредитных ресурсов, кредитор имеет право в одностороннем порядке, без оформления дополнения к настоящему договору, изменить процентную ставку, установленную в п.2.3. настоящего договора.

Согласно п.6.2. Договоров поручительств, увеличение размера обязательств заемщика в случаях, предусмотренных кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему (в частности, при пролонгации), влечет одновременное увеличение ответственности поручителей. Поручитель выражает согласие с возможным увеличением ответственности или иными неблагоприятными для него последствиями во всех случаях увеличения обязательств Заемщика, которые будут иметь место в период действия кредитного договора. При этом поручитель обязуется подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору поручительства.

В п.4.1.2 договора поручительства стороны предусмотрели обязанность кредитора незамедлительно письменно оповестить поручителя обо всех изменениях и дополнениях к кредитному договору, подписанных кредитором и заемщиком.

Из представленных в материалы дела дополнительных соглашений от дд.мм.гггг, от дд.мм.гггг к кредитному договору, оформленных между банком и заемщиком, следует, что с дд.мм.гггг процентная ставка за пользование кредитом была повышена до 18% годовых, с дд.мм.гггг - до 20% годовых.

Судом установлено, что банк о вышеуказанных изменениях поручителей не уведомлял, как того требует п. 4 договора поручительства, дополнительных соглашений к договору поручительства, как того требует п.6 договора, поручители не подписывали, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре поручительства должен быть определен конкретный объем ответственности поручителя, который должен нести ответственность только на известных ему условиях.

В соответствии с п.1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из оспариваемых договоров поручительства (п. 1.2) следует, что поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по условиям кредитного договора по процентной ставке - 16% годовых. То есть, поручители согласились с условиями кредитного договора на дату их подписания.

Доказательства того, что кредитор уведомил поручителей Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 об изменении (повышении) процентной ставки, как требует того п.4.1.2. договоров поручительства, в материалах дела отсутствуют, также как и доказательства того, что кредитор предлагал подписать соответствующее дополнительное соглашение к договорам поручительства, как того требует п.6.2. договора поручительства, а поручители отказались от подписания таких дополнительных соглашений. Также, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Банк направлял поручителям дополнительные соглашения, однако, поручители от подписания уклонились. Таким образом, судом установлено, что ответчики Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 не давали своего согласия отвечать в соответствии с измененными условиями основного договора.

Как видно из представленных в дело документов, поручители не были поставлены в известность об изменении процентной ставки платы за пользование кредитными средствами с 16% до 20% годовых. Указанные изменения повлекли увеличение объема ответственности поручителей. В связи с этим договора поручительства прекратили свое действие с момента изменения процентной ставки истцом. На основании изложенного требования Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Компания «ВИД» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей, а именно: за расторжение кредитного договора в сумме 2000 руб., за иск материального характера в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от дд.мм.гггг, заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ООО «Компания «ВИД».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВИД» в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Петрокоммерц» задолженность по кредитному договору в размере 40 993 232 рублей 84 копеек, в том числе: просроченную задолженность по кредиту в размере 30 000 000 рублей 00 копеек, просроченные проценты в размере 1 512 328 рубля 72 копейки, проценты по просроченной задолженности по кредиту в размере 8 958 904 рубля 12 копеек, пени на просроченную задолженность по кредиту в размере 400000 рублей 00 копеек, пени на просроченные проценты в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога товаров в обороте от дд.мм.гггг, определив начальную продажную цену судового маловязкого топлива в сумме 18 150 000 рублей.

В остальной части иска в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Петрокоммерц» отказать.

Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.

Признать договор поручительства от дд.мм.гггг, заключенный между Ф.И.О.1 и ОАО КБ «Петрокоммерц» прекращенным с дд.мм.гггг.

Исковые требования Ф.И.О.2 удовлетворить.

Признать договор поручительства от дд.мм.гггг, заключенный между Ф.И.О.2 и ОАО КБ «Петрокоммерц» прекращенным с дд.мм.гггг.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней в Нижегородский областной суд, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья:                                                                            Е.П.Рахманкина