Дело 2-391/10

                                            РЕШЕНИЯ

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Онучкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1, Ф.И.О.9 к Ф.И.О.2, Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 о признании не приобретшими права пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании недействительным договора социального найма, встречному иску Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.И.О.7 к Ф.И.О.1, Ф.И.О.9, Ф.И.О.3, Ф.И.О.8 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении,

    у с т а н о в и л:

    Истцы Ф.И.О.1, Ф.И.О.5 обратились в суд с иском к ответчику Ф.И.О.5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают в <адрес>, расположенной по адресу: г.Н.Новгород <адрес>. Ордер на спорную квартиру был выдан их отцу Ф.И.О.11Ню, на семью из 4 человек. дд.мм.гггг брак между отцом -Ф.И.О.11 и их матерью Ф.И.О.3 был расторгнут отделом ЗАГС Нижегородского района г.Н.Новгорода. дд.мм.гггг отец -Ф.И.О.11 вступил в брак с Ф.И.О.12, которая в связи с вступлением в брак изменила фамилию на Ф.И.О.3. На основании решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода был изменен договор найма, данного жилого помещения, в соответствии с решением суда Ф.И.О.11 был открыт отдельный лицевой счет на комнату площадью 8 кв.м., находящуюся в спорном жилом помещении. дд.мм.гггг ответчик Ф.И.О.5 зарегистрировалась в спорном жилом помещении, однако фактически там не проживала. Ф.И.О.11 с момента регистрации брака с Ф.И.О.5 также не проживал в спорном жилом помещении, проживал вместе с женой в ее квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород <адрес>. дд.мм.гггг Ф.И.О.11 умер. Поскольку ответчик ни когда не проживала в спорном жилом помещении, не несет расходы по содержанию данного жилого помещения, истцы обратились в суд с иском. .

     В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменяли исковые требования. Просят суд: признать Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 не приобретшими право пользования комнатой площадью 8 кв.м. в <адрес>.6 по <адрес> г.Н.Новгорода, обязать УФМС снять их с регистрационного учета по данному адресу, признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от дд.мм.гггг, заключенный между <адрес> г.Н.Новгорода и Ф.И.О.5, признать недействительным договор о безвозмездной передаче жилого помещения ( комнаты в коммунальной <адрес>) в собственность от дд.мм.гггг, заключенный между Администрацией Нижегородского г.Н.Новгорода и Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 .

    Ответчик Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 действующая в своих интересах, и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.7 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Ф.И.О.1, Ф.И.О.3, Ф.И.О.9, Ф.И.О.8 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении Ф.И.О.8 из комнаты площадью 8 кв.м., в обоснование заявленных требований указали, что в спорной комнате они зарегистрированы в соответствии с нормами действующего законодательства, несут бремя расходов по содержанию данной комнаты, однако пользоваться и вселиться в нее не могут, поскольку между сторонами сложились стойкие неприязненные отношения, кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что в спорной комнате проживает Ф.И.О.8 бабушка истцов, которая вселена была без их согласия. (т.2 л.д.114-115, 151-152).

Встречные исковые требования судом приняты к производству.

В судебном заседании истец Ф.И.О.1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска, встречные исковые требования не признала. Пояснила суду, что ответчики никогда не вселялись в спорную комнату, там не проживали, в связи с чем они не приобрели право пользование данной комнатой. Пояснила, что действительно в настоящее время в спорной комнате проживает ее бабушка, которая очень больна, и в силу своего состояния здоровья не может передвигаться.

Истец Ф.И.О.9 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.106 т.2),в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель истца, по доверенности Ф.И.О.13 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска, встречные исковые требования не признал.

    Ответчик Ф.И.О.5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представила в суд своего представителя.

    Суд, в соответствии во ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика, адвокат Ф.И.О.14 исковые требования истцов не признал, встречные исковые требования Ф.И.О.5 поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что с момента регистрации брака с Ф.И.О.11, они проживали в спорном жилом помещении, Ф.И.О.5 несла и несет бремя расходов по содержанию данного жилого помещения. Поскольку между сторонами сложились стойкие неприязненные отношения, ответчики не могут пользоваться данной комнатой. Кроме того, как установлено в судебном заседании в спорной комнате проживает бабушка истцов Ф.И.О.15, в связи с чем ответчики не могут вселиться в спорную комнату и проживать в ней. Договор социального найма и договор приватизации заключен в соответствии с норами действующего законодательства. Кроме того, считает, что истцы не обладают субъективным правом на обращение в суд с данными исковыми требованиями, поскольку лицевые счета на квартиру разделены, истцы не являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в улучшении жилищных условий они в установленном законом порядке не признаны. Также истцы не являются стороной договора социального найма, и договора о безвозмездной передачи жилья в собственность.

Ответчик Ф.И.О.6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представила в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Ф.И.О.6 по доверенности Ф.И.О.16 в судебном заседании исковые требования истцов не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Ф.И.О.6 была вселена и зарегистрирована в спорной комнате с согласия нанимателя ее матери Ф.И.О.5, она является членом ее семьи. В связи с чем оснований для признания ее не приобретшей права пользования спорной комнатой не имеется.

Ответчик Ф.И.О.8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом. Согласно справке, предоставленной МЛПУ «Городская поликлиника №», по состоянию здоровья Ф.И.О.15 участвовать в процессе не может (л.д.199 т.2), в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представила в суд своего представителя.

Представитель Ф.И.О.15 по доверенности Ф.И.О.3 в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала. Пояснила суду, что ответчики ни когда не вселялись в спорное жилое помещение и в нем не проживали.

Администрация г.Н.Новгорода, Администрация Нижегородского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а так же возражение на исковое заявление, в котором исковые требования истцов не признали

    Представитель ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие

Управление образования и социально-правовой защиты детства Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещалось надлежащим образом, представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие

    Представитель УФМС по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Прокурор надлежащим образом извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, прокурора.

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

    В соответствии со ст.40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

Согласно ст.46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод»

         Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н. Новгород <адрес>.6 <адрес> комната площадью 8 кв.м., данная комната находится в муниципальной собственности, в настоящее время нанимателем ее является ответчик Ф.И.О.5 В данной комнате зарегистрированы: Ф.И.О.5, дочь Ф.И.О.5 - Ф.И.О.6, внучка- Ф.И.О.7 Судом установлено, что <адрес>.6 по <адрес> состоит из трех комнат, и является коммунальной квартирой. В комнатах общей жилой площадью 29,30 кв.м. зарегистрированы Ф.И.О.1 и Ф.И.О.9

     Судом установлено, что <адрес>.6 по <адрес> г.Н.Новгорода на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Ф.И.О.4 от дд.мм.гггг № была предоставлена Ф.И.О.11 с семьей из 4 человек: жену Ф.И.О.3, сына -Ф.И.О.9, дочь Ф.И.О.17 Ф.И.О.11 был выдан ордер на данное жилое помещение

      дд.мм.гггг брак между Ф.И.О.18 и Ф.И.О.11 был расторгнут.

     Судом установлено, что на основании решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску Ф.И.О.11 к Ф.И.О.3 об изменении договора найма жилого помещения и по встречному иску Ф.И.О.3 о расторжении договора найма жилого помещения, был изменен договор социального найма жилого помещения- 3-комнатной <адрес> г.Н.Новгорода. В пользование Ф.И.О.11 была передана комната жилой площадью 8 кв.м., а в пользование Ф.И.О.3 и двух несовершеннолетних детей- сына Андрея и дочери Галины переданы в пользование две комнаты жилой площадью 16,7 кв.м. и 12,6 кв.м. Суд обязал муниципальное предприятие № <адрес> г.Н.Новгорода открыть лицевые счета, финансовые счета: на имя Ф.И.О.11 на комнату площадью 8 кв.м. в данной квартире, и на имя Ф.И.О.3 на комнаты жилой площадью 16,7 и 12,6 кв.м. с включением в лицевой счет несовершеннолетних детей (л.д.57 т.1). Данное решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг.

Решение суда было исполнено, лицевые счета на указанную квартиру были разделены, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между Ф.И.О.11 и Ф.И.О.6 (Паняевой) Л.Л. был зарегистрирован брак (л.д.202 т.2).

Как установлено в судебном заседании нанимателем спорной комнаты, на основании решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода являлся Ф.И.О.11

       В соответствии со ст. 5 Закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ: «К жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Спорные правоотношения по настоящему делу возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, поэтому к ним должны применяться нормы Жилищного Кодекса РСФСР.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР: «Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением». Аналогичные нормы содержатся в ст.70 ЖК РФ.

В силу статьи 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные нормы содержатся в ст.69 ЖК РФ.

Исходя из вышеприведенных норм закона граждане, вселившиеся в жилое помещение с согласия всех совершеннолетних проживающих на площади лиц, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

       Таким образом, для возникновения равного с нанимателем права пользования жилым помещением необходимо два условия: вселение нанимателем в установленном законом порядке; быть членом семьи нанимателя.

      Следовательно, в соответствии с норами действующего законодательства, с момента регистрации брака, ответчица Ф.И.О.5 являлась членом семьи нанимателя, они вели совместное хозяйство и имели общий бюджет.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

     Судом установлено, что ответчик Ф.И.О.5, как член семьи нанимателя вселилась в спорное помещение, с согласия своего супруга Ф.И.О.11 дд.мм.гггг ответчик зарегистрировалась в спорном жилом помещение.(л.д.56 т.1). Судом установлено, что вселение и регистрация ответчика была произведена при жизни Ф.И.О.11, который не оспаривал факт проживания ответчика в данном помещение, и факт ее регистрации.

ВА судебном заседании установлено, что истцы также при жизни Ф.И.О.11 не оспаривали право пользование ответчиком Ф.И.О.5 спорным жилым помещением, факт ее регистрации, с данными требованиями истцы обратились только после смерти Ф.И.О.11, который умер дд.мм.гггг (л.д.8 т.1).

Допрошенные в судебных заседаниях свидетели показали суду:

Свидетель Ф.И.О.19, показания которой судом были оглашены в судебном заседании (т.2 л.д. 127-128), показала суду, что она является соседкой Ф.И.О.3 по лестничной клетки. Показала, что Ф.И.О.5 в спорной квартире она никогда не видела, со слов Ф.И.О.3 ей было известно, что это новая жена Ф.И.О.11 Ф.И.О.6 не знает, никогда о них не слышала, и их не видела. Со слов Ф.И.О.3 ей было известно, что Ф.И.О.3 не производили оплату коммунальных платежей за комнату. Пояснила, что в данной комнате проживает бабушка Ф.И.О.1. Отношения между Ф.И.О.26 были неприязненными. Неприязненные отношения возникли после судебных разбирательств.

Свидетель Ф.И.О.20 дала суду аналогичные показания

    Свидетель Ф.И.О.21 пояснила суду, что ей известно, что Ф.И.О.2 разделили лицевые счета на квартиру, был большой скандал. После чесго между ними сложились неприязненные отношения, дело дошло до суда, лицевые счета разделяли в судебном порядке. В 2001 году Ф.И.О.5 перевела лицевой счет на комнату на себя, всем об этом было известно. Ф.И.О.5 поставила в известность Ф.И.О.3, в тот момент, когда мы пришли, произошел большой скандал. В комнате Ф.И.О.2 она была неоднократно, там находились вещи Ф.И.О.5, были халаты, тапочки, из мебели был стул, кровать, шкаф. За эту комнату Ф.И.О.5 всегда платила и платит дол настоящего времени. Когда Ф.И.О.9 находился в квартире, Ф.И.О.5 посещала мужа, но со страшным скандалом, ее туда не пускали. В комнате они не могли жить, так как были постоянные скандалы. (т.2 л.д.131-132)

Свидетель Ф.И.О.22 пояснила суду, что Ф.И.О.11 был ее племянником по отцу. Ответчик Ф.И.О.5. никогда не жила в спорной комнате. После его смерти у Ф.И.О.5 сложилась другая семья.

Свидетель Ф.И.О.23 показал суду, что она работала вместе с Ф.И.О.5 и неоднократно ездила к ней на <адрес>, где Ф.И.О.5 подписывала ей документы.

Свидетель Ф.И.О.24 дал суду аналогичные показания.

Свидетель Ф.И.О.25 допрошенный судом в судебном заседании, показал суду, что он является другом Ф.И.О.9 В спорной квартире проживают: Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 Галина и бабушка Татьяна Николаевна. Ф.И.О.9 в спорной квартире не проживает. Ф.И.О.26, Ф.И.О.6 он знает, однако в спорной квартире они не проживают и не проживали. Если бы они там проживали, то зная характер Ф.И.О.3 и ее матери Ф.И.О.8 там были бы скандалы.

Свидетель Ф.И.О.27 дала суду аналогичные показания.

Судом установлено, что ответчик Ф.И.О.5 была зарегистрирована в спорную комнату дд.мм.гггг (л.д.175,119 т.1). Ф.И.О.11 был снят с регистрационного учета из данной комнаты дд.мм.гггг (л.д. 19 т.1).

Таким образом, судом установлено, что ответчик Ф.И.О.5 вселилась в спорное помещение с согласия нанимателя, являлась членом его семьи, она вела общее хозяйство с нанимателем, имели общий бюджет, факт регистрации и вселения Ф.И.О.5 в спорное жилое помещение Ф.И.О.11 не оспаривался, также не оспаривался истцами до смерти Ф.И.О.11

    Судом установлено, что действительно Ф.И.О.5 и Ф.И.О.11 длительный период времени не проживали в спорном жилом помещение, однако данное не проживание является вынужденным, временным, поскольку судом установлено, что между сторонами сложились стойкие неприязненные отношения, в связи с чем проживание в спорной квартире было невозможным.

В соответствии с п.26 Постановлениея Пленума Верховного суда РФ от дд.мм.гггг N 14 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, Ф.И.О.29 СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Согласно п.32 Постановления, При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что после смерти Ф.И.О.11, ответчик Ф.И.О.5 в августе 2009 года перевела на себя лицевой счет на спорную комнату, полностью погасила задолженность по коммунальным платежам (л.д.181,182 т.1), заключила договор социального найма, таким образом, ответчик совершала действия связанные с распоряжением, пользованием, владением жилого помещением. Задолженность ответчиком погашена до начала рассмотрения судебного спора. Каких-либо претензий по оплате обслуживающими организациями, органами местного самоуправления к ней не предъявлялось. Кроме того, судом установлено, что оплата коммунальных платежей осуществлялось ей ив период с 2003 года по настоящее время, что подтверждается сведениями, представленными ООО «Центр-СБК» (л.д.20-56).

Судом установлено, что с момента снятия с регистрационного учета Ф.И.О.11, факт вселения и регистрации Ф.И.О.5 сторонами не оспаривался, данные требования истцами были заявлены только после его смерти. Реальную возможность пользоваться, распоряжаться и владеть жилым помещением, ответчик Ф.И.О.5 получила после смерти Ф.И.О.2.

    дд.мм.гггг, т.е. до обращения истцов с данными исковыми требованиями в суд, Ф.И.О.5 заключила договор социального найма жилого помещения с <адрес> г.Н.Новгорода № ( т.1 л.д. 141-144), а дд.мм.гггг между Ф.И.О.6 действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Ф.И.О.7 и Администрацией г.Н.Новгорода был заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность ( т.1 л.д. 102). Таким образом, действия Ф.И.О.5 о переводе лицевого счета, заключению договора социального найма, несение бремя расходов по оплате коммунальных платежей, свидетельствуют о том, что ответчик ни когда не отказывалась от своего права пользования спорным жилым помещением, а наоборот своими действия реализовывало свое право как нанимателя спорного жилого помещения, по распоряжению, пользованию, владению спорной комнатой. На основании изложенного, поскольку судом установлено, что Ф.И.О.5 вселена в спорное жилое помещения с согласия нанимателя Ф.И.О.11, являлась членом его семьи, совершила действия, свидетельствующие о фактическом владении, пользовании, распоряжении спорным жилым помещением, она пользовалась правами и исполняла обязанности, возложенные на нее как на нанимателя спорного помещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что Ф.И.О.5 приобрела право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования истцов о признании Ф.И.О.5 не приобретшей право пользования удовлетворению не подлежат.

    Истцами заявлены требованиями о признании не приобретшими право пользование спорным жилым помещением Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что Ф.И.О.6 были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении дд.мм.гггг (л.д.138 т.1). В спорное жилое помещение ответчики были вселены и зарегистрированы с согласия нанимателя данного жилого помещения Ф.И.О.5, Ф.И.О.6 является, дочерью Ф.И.О.5, а Ф.И.О.7-внучкой. Таким образом, в силу норм действующего законодательства они являются членами семьи Ф.И.О.5

Поскольку судом установлено, что ответчики Ф.И.О.6 были вселены и зарегистрированы в спорное жилое помещения с согласия нанимателя, являются членами семьи нанимателя, в связи с чем они также приобрели право пользование данным жилым помещением. Факт не проживание Ф.И.О.6 в спорном жилом помещении, как уже выше указывалось судом, является вынужденным, поскольку между сторонами сложились неприязненные отношения.

Поскольку суд не находит оснований для признания ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем требования истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, признании недействительными договора социального найма, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

Ответчиками Ф.И.О.5 Ф.И.О.6 заявлены требования о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении Ф.И.О.15

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

     В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     В силу ст.60 ЖК РФ наймодатель, а значит и член его семьи, имеет право проживать в предоставленном по договору социального найма жилом помещении.

Суд считает, что данные требования ответчиков подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчики имеют право пользование жилым помещением. Ответчик Ф.И.О.5 является нанимателем спорного жилого помещения, однако в силу сложившихся неприязненных отношений ответчики не могут пользоваться жилым помещением в котором они зарегистрированы, ответчики не имеют ключей от данного жилого помещения, в спорной комнате проживает Ф.И.О.8 Таким образом судом достоверно установлено, что ответчики пользоваться жилым помещением не имеют возможности, истцами им созданы препятствия в пользовании жилым помещением, чем нарушаются их права как нанимателя, члена семьи нанимателя спорной комнаты.

Согласно ст. 80 ЖК РФ, Наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

            Судом установлено, что в спорной комнате, нанимателем которой является Ф.И.О.5 в настоящее время проживает Ф.И.О.8 которая была вселена истцами без законных оснований, без согласия нанимателя данной комнаты, и членов ее семьи. Ф.И.О.8 зарегистрирована по адресу: г.Н.Новгород <адрес> (л.д.108,109 т.2). Поскольку судом установлено, что Ф.И.О.8 была вселена в спорное жилое помещение без законных оснований, она подлежит выселению из комнаты площадью 8 кв.м., расположенной по адресу: г.Н.Новгород <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1, Ф.И.О.9 к Ф.И.О.2, Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Нижегородского района г.Н.Новгорода, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 о признании не приобретшими права пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании недействительным договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, признании недействительным договора социального найма - отказать в полном объеме.

Исковые требования Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ф.И.О.7 удовлетворить.

Вселить Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 в жилое помещение, комнату площадью 8 кв.м., расположенную в <адрес> г.Н.Новгорода.

Обязать Ф.И.О.1, Ф.И.О.9 не препятствовать Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 пользоваться жилым помещением - комнатой площадью 8 кв.м., расположенной в <адрес> г.Н.Новгорода.

Выселить Ф.И.О.8 из жилого помещения, комнаты площадью 8 кв.м., расположенной в <адрес> г.Н.Новгорода.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья:        Е.П.Рахманкина