ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего Баженовой Т.П.

      при секретаре     ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ГУ НРО ФСС РФ, ОАО «ГАЗ» о взыскании выплат в счет возмещения вреда здоровью, взыскании морального ущерба

                                                            установил

Истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В суд не явилась, ее интересы по доверенности представляла ФИО3, она поддержала исковые требования ФИО1, обосновала их следующим: ФИО1, 1954 года рождения, с 1972г. по 2009г. работала в ОАО «ГАЗ». В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов при работе по профессиям формовщицы обрубщицы у истца были обнаружены профессиональные заболевания: профессиональный хронический обструктивный бронхит, умеренная эмфизема легких ЛН 11 ст.

Дата установления диагноза профзаболеваний - ДД.ММ.ГГГГ, дата установления процента утраты профессиональной трудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ Дата прекращения работы, повлекшей профзаболевание - ДД.ММ.ГГГГ

В связи с профессиональными заболеваниями истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

При назначении истцу ежемесячных страховых выплат ГУ НРО ФСС РФ был произведен расчет среднемесячного заработка за 12 месяцев работы до установления диагноза профзаболевания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец не оспаривает данный период. Однако при назначении суммы возмещения истцу не было дано разъяснение по поводу возможности расчета ежемесячной страховой суммы, исходя из периода, когда в заработке истца произошло устойчивое увеличение заработной платы, чем было нарушено законное право истца на получение суммы возмещения в полном объеме. С учетом указанного, период для назначения страховых выплат истец просит взять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 2 месяца.

Данное требование основано на п. 6 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.» Требования истца направлены не на перерасчет выплат, а на определение их размера в соответствии с требованиями законодательства РФ, поскольку истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат.

В настоящее время истец получает ежемесячные страховые выплаты в размере 4343,43 руб. от ГУ НРО ФСС РФ.

Истец просит взять за основу расчета ежемесячного размера возмещения вреда здоровью период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средний месячный заработок за который составил: 5130,88 руб. + 1131,36 руб. + 8305,18 руб. = 14567,42 руб. / 2 мес. = 7283,71 руб.

Сумма среднемесячного заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит индексации в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда в РФ в период до ДД.ММ.ГГГГ, а затем - в соответствии с ростом уровня инфляции, определяемым Законом «О бюджете Фонда социального страхования» на соответствующий год.

7283,71 руб.* 1,5* 1,1* 1,094 *1,085*1,075*1,085*1,019*1,13*1,1*30%=6322,50 руб.

Указанную сумму Истец просит взыскать в ее пользу с ГУ НРО ФСС РФ ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в порядке ст.ст.318, 1091 ГК РФ при сохранении стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Также истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в результате неправильного подсчёта выплат за весь период установления процентов утраты в размере 30% бессрочно согласно письму ФГУ ГБМСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю ими заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты, было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О.

Кроме того, в соответствии со статьёй 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью индексируется с учетом уровня инфляции.

В соответствии со статьёй 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В связи с вышеизложенным, расчет задолженности за прошлое время, по мнению истца, должен быть таким: 6322,50 руб.* 102мес.11дн.=645590,47 руб., фактически получил с сегодняшний день: 4343,43 руб.* 102мес.11дн.=445507,65 руб., недоплата составит: 645590,47 руб. - 445507,65 руб.=202082,84 руб., эту сумму истец просит взыскать с ГУ НРО ФСС РФ единовременно.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и на основании статей 12, 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ истец имеет право на возмещение морального вреда.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Актами о расследовании профотравления и профзаболевания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указаны причины возникновения профзаболеваний: длительное воздействие кремнеземсодержащей пыли, шума и физических нагрузок.

При этом при определении размера компенсации учитывается лишь степень вины нарушителя, которым является не истец, переработавший стаж для ухода на пенсию по льготному списку, а работодатель, который не смог обеспечить безопасные условия труда для своего работника. Следовательно, ответственность за причиненный вред здоровью в виде нравственных и физических страданий истцу также несет исключительно и только работодатель, в данном случае - ОАО «ГАЗ».

Кроме того, в актах о расследовании указано на отсутствие вины самого пострадавшего.

Истцу причинены заболевания неизлечимые и постоянно угнетающие как физическое, так и морально-нравственное состояние. Длительное воздействие пыли и вибрации на организм истца привело к необратимым процессам в легочной системе и возникновению дополнительных заболеваний, связанных с производственной деятельностью, по которым не установлены проценты утраты профессиональной трудоспособности. Последствиями имеющихся заболеваний является постоянный кашель, одышка при ходьбе, хрипы при дыхании, при которых истец вынуждена пользоваться всю жизнь препаратами, способными хоть как-то облегчить дыхание. Преследуемый нескончаемый кашель, от которого быстро устает, не дает истцу полноценно жить, кроме того, постоянно давящая боль в груди и одышка осложняют жизнь истца.

Заявленную сумму компенсации за долгие годы боли и страданий истец оценивает в сумме 140000 рублей, считает ее отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Для подачи иска истец был вынужден воспользоваться услугами нотариуса и просит взыскать стоимость нотариальных услуг в размере 1330 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в ее пользу с ГУ НРО ФСС РФ ежемесячные страховые выплаты в связи с повреждением здоровья в размере 6322,5 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ на весь период сохранения утраты профессиональной трудоспособности, взыскать с ГУ НРО ФСС РФ единовременно задолженность по страховым выплатам по профессиональным заболеваниям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202082,84 руб., взыскать с ОАО «ГАЗ» компенсацию морального вреда в размере 140000 рублей, стоимость нотариальных услуг в размере 1330 рублей.

Представитель ГУ НРО ФСС РФ ФИО4, пояснила, что ГУ НРО ФСС РФ исковые требования истца не признает.

В обоснование позиции ответчика пояснила следующее: дата установления ФИО1 заключительного диагноза профессионального заболевания - ДД.ММ.ГГГГ; акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - 30%, бессрочно; дата прекращения работы, повлекшей профзаболевание - ДД.ММ.ГГГГ

Приказом директора филиала № ГУ - НРО ФСС РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ истцу были назначены с ДД.ММ.ГГГГ страховые выплаты в размере            1501 руб.13 коп., согласно представленной справки о заработной плате (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и выбранным периодом «за 12 месяцев предшествовавших утрате трудоспособности установленной органами медико-социальной экспертизы» то есть с ДД.ММ.ГГГГ ( 30% с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ Из этого периода и был произведен расчет.

В настоящее время, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная страховая выплата составляет 4343 руб. 43 коп.

Желания об исчислении указанных выплат из другого периода до назначения страховых выплат истцом не высказывались, соответствующие заявления в Фонд не направлялись.

Таким образом, требования истца направлены не на назначение страховых выплат в соответствии с действующим законодательством, а именно на перерасчет.

Считает, что в соответствии с п.9 ст.12 Закона исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности…, а так же случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика Г У НРО ФСС, недопустим перерасчет страховых выплат, поскольку выплаты назначены законно в соответствии с желанием ФИО1

В исковом заявлении истец предлагает взять для расчета тот жепериод, а именно: за последние 12 месяцев работы, предшествовавших дате установления утраты профессиональной трудоспособности. Дата установления утраты профессиональной трудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ

    При этом истец считает, что расчет среднего заработка должен производиться из 2-х месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как произошло увеличение заработной платы и Фондом не учтен факт улучшения имущественного положения.

5130,88+1131,36+8305,18= 14567,42 :2= 7283,71 руб.

В состав октября и ноября 2001г. вошла оплата очередных и дополнительных отпусков. ., то есть эти месяцы являются неполными…

В соответствии с ч.2 п.3 ст.12 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Закон) при подсчете среднего заработка не полностью отработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

Как следует из статьи 114 ТК РФ, в течение ежегодного отпуска за работником сохраняется место работы и средний заработок в соответствии с законодательством РФ. Так, время отпуска не является временем, когда застрахованный фактически работал, то есть осуществлял свою трудовую деятельность.

Следовательно, время отпуска, а также начисленные за данный период суммы подлежат исключению из расчетного периода.

Таким образом, октябрь и ноябрь 2001г., как не полностью отработанные истцом месяцы подлежат исключению из расчетного периода, в связи с чем, в расчет размера среднего заработка должен исчисляться из полностью проработанных истицей месяцев, а именно: период из 12-ти месяцев, из которого и был фактически произведен расчет.

         Расчет задолженности по страховым выплатам за прошлое время, представленный истцом, нарушает нормы действующего законодательства в области индексации страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью, что влечет за собой взыскание необоснованно завышенной суммы задолженности за прошлое время.

Для расчета задолженности истец умножает данную сумму (6322,49 руб.) на общее количество месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (102 мес. 11 дней), и из полученной таким образом осовремененной суммы в 645590,48 руб. вычитает осовремененную сумму фактических выплат (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в 443507,64руб., получая сумму задолженности за прошлое время в размере 202082,84руб., что напрямую нарушает принцип равенства прав участников гражданского оборота, закрепленный п.1 ст. 1 ГК РФ.

Умножая сумму выплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общее количество месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает таким образом, что сумма возмещения вреда, равная 6322,49руб., должна была быть установлена с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, следуя такой логике истицы, можно сделать вывод о том, что на протяжении многих лет сумма страховой выплаты остается неизменной. Такая неизменность полностью противоречит институту индексации выплат и, в частности, нормативным актам, которые последовательно вводили в действие коэффициенты индексации страховых выплат.

Следовательно, в данном случае истцом грубо нарушаются нормы законодательства об индексации страховых выплат, игнорируется принцип последовательности индексации и принцип отсутствия обратной силы закона, что приводит к нарушению интересов Российской Федерации как собственника средств, которыми управляет Фонд социального страхования РФ (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Фонде социального страхования Российской Федерации»).

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон) индексация ежемесячных страховых выплат ФИО1 производилась с 2004г. - на коэффициенты увеличения страховых выплат, устанавливаемые Правительством РФ. Механизм индексации применялся с целью повышения покупательской способности сумм возмещения вреда, получаемых пострадавшими. Следовательно, суммы возмещения вреда здоровью, полученные ФИО1 в период с 2002г. по 2010г., на момент их получения имели большую покупательскую способность, чем в настоящее время.

При определении размера задолженности следует принимать во внимание только разницу между подлежащими выплате и выплаченными суммами страхового обеспечения, осовремененную с учетом изменения покупательской способности сумм возмещения вреда, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (ст. 318, 1091 ГК РФ).

Расчет истице следовало сделать следующим образом. При ежемесячной стразовой выплате на ДД.ММ.ГГГГ 2185,11 руб. он будет таким: в этот период Региональным отделением были произведены ежемесячные страховые выплаты в размере 1501,13 руб. за полный месяц. Таким образом, помесячная задолженность составит 683,98 руб. (2185,11руб. - 1501,13руб.) Задолженность за 11 дней января 2002г. составит 242,70 руб. В дальнейшем помесячная сумма задолженности подлежит индексации в связи с увеличением ежемесячных страховых выплат (таблица 1). Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный в соответствии с таким порядком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 205 446,24 руб.

Представитель ОАО «ГАЗ» ФИО5, пояснила, что ОАО «ГАЗ» исковые требования истца о возмещении ей морального ущерба не признает, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 151, гл. 59 ГК РФ моральный вред компенсируется при наличии вины причинителя, за исключением случаев, предусмотренных законом, в частности, ст. 1100 ГК РФ, - причинение вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности. Само по себе вредное производство не является источником повышенной опасности. Таким образом, ответственность за причиненный работнику вред работодатель должен нести при наличии вины. Истцу установлено профессиональное заболевание - вибрационная болезнь, профессиональный бронхит. Согласно актам расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вины ОАО «ГАЗ» в возникновении профессиональных заболеваний у истца нет. Истец считает, что вина ОАО «ГАЗ» выражается в превышении ПДК вредных веществе в воздухе, однако превышение ПДК в нормальном производственном процессе вредного производства не является нарушением правил охраны труда работодателем, а является вредным производственным фактором. В соответствии со ст. 209 ТК РФ вредным является производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию. Предприятия, имеющие в своем составе вредные производства, осуществляют свою деятельность по определенной технологии, при которой неизбежно воздействие вредного производственного фактора. Другой технологии производства попросту не существует. Государство понимает и допускает существование таких производств. Законодатель в ТК РФ устанавливает лишь обязательность обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, обязательность направления работников на периодические медицинские осмотры, выплату компенсаций за работу во вредных условиях труда для минимизации воздействий вредных производственных факторов на работника, не относя наличие вредных производственных факторов к нарушениям трудового законодательства, однако при условии, что работодатель в обязательном порядке будет предпринимать все действия, направленные на снижение вредного воздействия на работников. Государство в лице уполномоченных органов лишь осуществляет контроль за тем, как работодатель минимизирует вредное воздействие вредного производственного фактора, и с этой же целью гарантирует право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, если работник проработал ограниченное время во вредных условиях труда. Смысл данных гарантий - стимулирование работников к ограничению стажа работников и исключению вредных последствий для их здоровья.

Все требования по организации рабочего места истца ОАО «ГАЗ» выполнил. Режим труда и отдыха работодателем был обеспечен, истцу предоставлялся дополнительный отпуск, доплаты к заработной плате, она обеспечивалась средствами индивидуальной защиты, спецодеждой и спецобувью. В актах расследования профотравления и профзаболевания причиной возникновения профессионального заболевания указывается длительный стаж работы в контакте с производственной вредностью. Истец проработала во вредных условиях труда более 23 лет. Необходимость работать такой длительный срок она определила себе сама, допуская возможность возникновения вредных последствий для своего здоровья. Сменить работу истец могла только по собственному желанию, а не по инициативе работодателя, так как законных способов уволить работника ответчик не имел.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Таким образом, в данном случае присутствует вина работника.

В соответствии со ст. 151, гл. 59 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также приниматься во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

После анализа состояния здоровья истца ей в настоящее время было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности только по бронхиту. 30% утраты профессиональной трудоспособности устанавливается при незначительных нарушениях функций организма и при возможности выполнения профессиональной деятельности в обычных производственных условиях.

В 2009г. истец уволилась не по состоянию здоровья, а по соглашению сторон. Процент утраты трудоспособности у нее не изменился.

По рекомендации КЭК истец может выполнять любую работу вне воздействия вредного фактора. Истец имеет ряд общих заболеваний, возникновение которых никак не связано с работой во вредных условиях труда.

Заявление истца о компенсации морального вреда в размере 140000 рублей, по мнению ОАО «ГАЗ», не основано на законе и не соответствует критериям разумности и справедливости.

Прокурор в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

ФИО1, 1954 года рождения, с 1972г. по 2009г. работала в ОАО «ГАЗ». В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов при работе по профессиям формовщицы обрубщицы у истца были обнаружены профессиональные заболевания: профессиональный хронический обструктивный бронхит, умеренная эмфизема легких ЛН 11 ст. ( 16-18,19-23).

Дата установления диагноза профзаболеваний - ДД.ММ.ГГГГ, дата установления процента утраты профессиональной трудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ Дата прекращения работы, повлекшей профзаболевание - ДД.ММ.ГГГГ ( 19-23, 18).

В связи с профессиональными заболеваниями истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д.9).

При назначении истцу ежемесячных страховых выплат ГУ НРО ФСС РФ был произведен расчет среднемесячного заработка за 12 месяцев работы до установления диагноза профзаболевания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Из справки о заработной плате истца за данный период времени (л.д.13-15) следует, что

в заработке истца произошло устойчивое увеличение заработной платы с октября 2001 года. В связи с этим, подлежат удовлетворению требования истца о расчете выплат в счет возмещения вреда из расчета заработной платы за октябрь и ноябрь 2001 года, ее требования направлены не на перерасчет выплат, а на определение их размера в соответствии с требованиями законодательства РФ, поскольку истец не ссылается на какие-либо обстоятельства, произошедшие после первичного обращения за назначением соответствующих выплат. Они правомерно основаны на положениях п. 6 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно ему, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение - повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного, при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения. То, что в данные месяцы истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске, не может говорить о том, что данные месяцы ей не были полностью отработаны и подлежат исключению из заработка, который учитывается при расчете страховой выплаты, так как во время нахождения истца в отпуске за ней сохраняется рабочее место, с отпускных взимаются соответствующие налоги.

За период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее средний месячный заработок составил: 5130,88 руб. + 1131,36 руб. + 8305,18 руб. = 14567,42 руб. / 2 мес. = 7283,71 руб.

Сумма среднемесячного заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит индексации в соответствии с ростом минимального размера оплаты труда в РФ в период до ДД.ММ.ГГГГ, а затем - в соответствии с ростом уровня инфляции, определяемым Законом «О бюджете Фонда социального страхования» на соответствующий год.

7283,71 руб.* 1,5* 1,1* 1,094 *1,085*1,075*1,085*1,019*1,13*1,1*30%=6322,50 руб.

       Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в порядке ст.ст.318, 1091 ГК РФ при сохранении стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

В настоящее время истец получает ежемесячные страховые выплаты в размере 4343,43 руб. от ГУ НРО ФСС РФ.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу задолженности, образовавшуюся в результате неправильного подсчёта выплат за весь период установления процентов утраты в размере 30% бессрочно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право пострадавших в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на получение в полном объеме полагающихся денежных выплат, возмещающих потерю ими заработка (части заработка), за весь подтвержденный период утраты профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт ее утраты, было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О. По смыслу выраженной в нем правовой позиции, закрепленный в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" принцип полноты и гарантированности возмещения причиненного вреда предполагает защиту нарушенных прав в полном объеме, в том числе выплату лицам, признанным пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за все прошлое время сумм возмещения вреда, своевременно не полученных по вине работодателя.

В соответствии со статьёй 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью индексируется с учетом уровня инфляции.

В соответствии со статьёй 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Таким образом, являются законными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет задолженности выполнен неправильно, нарушает нормы действующего законодательства в области индексации страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью, что влечет за собой взыскание необоснованно завышенной суммы задолженности за прошлое время.

Для расчета задолженности истец умножает ежемесячную страховую выплату, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. осовремененную) на общее количество месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и из полученной таким образом осовремененной суммы вычитает неосовремененную сумму фактических выплат.

Кроме того, умножая сумму выплаты по состоянию на август 2010г. на общее количество месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец получает, что сумма возмещения вреда, - 6 322, 5 руб., должна была быть установлена с ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает обоснованными доводы ответчика, что в 2002г. ответчик не имел законных оснований выплачивать истцу страховое обеспечение в том размере, в каком оно определено на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку соответствующие коэффициенты индексации были установлены позднее, в следующие периоды после ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ данные коэффициенты не могут быть применены к выплатам до того, как они были установлены и введены в действие.

Судом установлено, что в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» индексация ежемесячных страховых выплат истцу производилась последовательно на коэффициенты увеличения страховых выплат, устанавливаемые Правительством РФ. Механизм индексации применялся с целью повышения покупательской способности сумм возмещения вреда, получаемых пострадавшими.

Поэтому при определении размера задолженности следует принимать во внимание только разницу между подлежащими выплате и выплаченными суммами страхового обеспечения, осовремененную с учетом изменения покупательской способности сумм возмещения вреда, то есть проиндексированную на индексы потребительских цен (ст. 318, 1091 ГК РФ).Расчет задолженности будет следующим:

Исковые требования истца о взыскании в ее пользу морального ущерба с ОАО «ГАЗ» подлежат удовлетворению на основании требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и на основании статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, согласно им, истец, как лицо, получившее профессиональное заболевание, имеет право на возмещение морального вреда.

В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов при работе по профессиям формовщицы обрубщицы у истца были обнаружены профессиональные заболевания: профессиональный хронический обструктивный бронхит, умеренная эмфизема легких ЛН 11 ст. ( 16-18,19-23).

Факт того, что профессиональное заболевание было получено истцом в результате работы в ОАО «ГАЗ», подтверждается Актом л случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Согласно ему профессиональное заболевание истца явилось следствием физической нагрузки и кремнеземсодержащая пыль на рабочем места истца (л.д.11). В связи с полученным профессиональным заболеванием истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%.

Суд, исходя из принципа целесообразности и разумности, учитывая степень вины ответчика, полагает, что моральный ущерб подлежит взысканию в пользу истца в размере 30 000 рублей.

                                      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

                                                                  РЕШИЛ

Взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу ФИО1 ежемесячные страховые выплаты в размере 6 322,5 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в соответствии с законодательством РФ бессрочно.

        Взыскать с ГУ НРО ФСС РФ в пользу ФИО1 единовременно задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 446,24 руб. ( двести пять тысяч четыреста сорок шесть рублей 24 коп.), стоимость нотариальных услуг в размере 1000 руб., госпошлину в доход государства в размере 6013, 16 руб.

Взыскать с ОАО «ГАЗ» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей ( тридцать тысяч рублей), стоимость нотариальных услуг 330 руб., госпошлину в доход государства в размере 200 руб.

          Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.

                     Судья                                                         Т.П.Баженова