Дело №2-407/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 00.00.2011 года Нижегородский районный суд Г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Баженовой Т.П., при секретаре Набатовой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыкина С.Н. к ЗАО «Страховая группа Урал-Сиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, расходов на представителя Установил Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В суд не явился, его интересы по доверенности представляла Радостина Е.В. Она поддержала исковые требования истца и обосновала их следующим: 00.00.2009 года истец заключил с ответчиком договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства автомобиля Freightliner регистрационный знак №. Договор заключен по риску «Хищение» и «Ущерб». 00.00.2010 года истец наехал на препятствие, в связи с чем причинил механические повреждения принадлежащему ему автомобилю. Был поврежден передний бампер и капот автомобиля. 00.00.2010 года Барыкин С.Н. подал страховщику заявление о наступлении страхового случая. В результате оценки стоимости ущерба Страховщиком истцу было выплачено 34370 руб, по мнению истца, эта сумма значительно ниже денежных затрат необходимых для проведения восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Барыкину С.Н. В связи с этим, истец организовал проведение повторной экспертизы, которая была проведена ООО «Центр Оценки» 00.00.2010 года, ответчик об этом был уведомлен телеграммой. По оценке данной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 190608 руб.. Страховщику 00.00.2010 года было предоставлено данное заключение, однако, в добровольном порядке ответчик разницу в сумме восстановительного ремонта истцу не выплатил. Истец первоначально просил суд взыскать в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 157238 руб. По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 176162 руб., поэтому истец 00.00.2010 года изменил свои исковые требования и просит суд взыскать в его пользу страховое возмещение недоплаченное ответчиком в размере 140792 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 00.00.2010 года – дня предъявления требований о выплате недоплаченного страхового возмещения по день вынесения решения суда – 00.00.2011 года в размере 5789, 09 руб., также судебные расходы, а именно: 720 руб. стоимость услуг нотариуса по заверению доверенности, почтовые расходы в размере 141, 87 руб., расходы по оплате госпошлины 4344, 76 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, стоимость проведения экспертизы в рамках рассмотрения дела в размере 5150 руб., а также стоимость независимой экспертизы, произведенной ООО «Центр Оценки», которая была необходима для обращения в суд в размере 1000 руб.. Ответчик исковые требования истца не признал. Полагает, что страховая выплата истцу была произведена своевременно и в размере необходимом для восстановления его автомобиля, так как такую оценку стоимости восстановительного ремонта произвело ООО «Эталон Оценка». Третье лицо по делу - Выгодоприобретатель по договору страхования – АКБ «МБРР» (ОАО) в суд не явилось, просит без него рассмотреть дело, согласен на выплату страхового возмещения истцу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: Между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и истцом 00.00.2009 года был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля истца Freightliner регистрационный знак №. 00.00.2010 года, в период действия данного договора, автомобиль истца получил механические повреждения переднего бампера и капота. При обращении его к ответчику за выплатой страхового возмещения, ему было выплачено страховое возмещение на основании заключения в размере 34370 руб.. По делу была проведена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключения ООО «РиЭ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 176162 руб.. Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При установленных юридически значимых обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика разницы в недоплаченной стоимости восстановительного ремонта ( 176162 руб. - 34370 руб. )= 141792 руб.подлежат удовлетворению. Требования истца подлежат удовлетворению на основании положений ст. 929 ГПК РФ, согласно ей «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);» Требования истца о взыскании в его пользу процентов за незаконное пользование его денежными средствами подлежат удовлетворению, так как о том, что имелась недоплата страхового возмещения истец поставил в известность ответчика 00.00.2010 года. С этого времени ответчик незаконно удерживает разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Требования в данной части подлежат удовлетворению на основании положений ст. 395 ГК РФ. Согласно ей «1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Период с 00.00.2010 года по 00.00.2011 года равен 193 дням. Ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 7,25% годовых, в день она равна 0,02% ( 7,25%:360 дн.). За 193 дня она будет равна 0,02%х190 дн.=3,86%. С суммы иска 141792 руб. проценты за незаконное пользование денежными средствами истца составят 5473,17 руб.. Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу 720 руб. стоимость услуг нотариуса, 1000 рублей стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля истца, произведенной ООО «Центр Оценки», так как данное заключение позволило истцу обратиться в суд за защитой его нарушенных ответчиком прав, стоимость проведения экспертизы 5150 руб., почтовые расходы в размере 141,87 руб., возврат госпошлины 4344, 76 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Интересы истца в судебных заседаниях по доверенности представлял Радостина Е.В., суд, исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, полагает, что разумной суммой оплаты стоимости услуг представителя является 10000 рублей., эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Барыкина С.Н. страховое возмещение в размере 141792 руб. (сто сорок одна тысяча семьсот девяносто два рубля), проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с 00.00.2010 года по 00.00.2011 года 5473, 17 руб., 10 000 рублей стоимость услуг представителя в суде, в счет возврата госпошлины 4344,76 руб., 720 руб. стоимость нотариальных услуг, почтовые расходы 141, 87 руб., 5150 рублей стоимость автотехнической экспертизы, 1000 рублей стоимости оценки, произведенной ООО «Центр Оценки». Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд. Судья Т.П.Баженова