при секретаре Муратовой О.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.В. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, у с т а н о в и л : Истец Соколов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 00.00.201 года в 09 часов 50 минут на ул.Коминтерна д.№ города Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ государственный номер № под управлением водителя Приходько М.М., принадлежащего на праве собственности Бариновой О.В., автомобиля Митсубиси государственный номер №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобилем Хендай государственный номер №, под управлением водителя Александровой Т.Б., принадлежащей ей на праве собственности. В данном ДТП был признан виновным водитель Приходько М.М., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. Автомобиль истца был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису добровольного страхования транспортных средств № от 00.00.2009 года на 400000рублей. Истец, как потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В ЗАО «ГУТА-Страхование» 00.00.2010 года осмотрели автомобиль истца. 00.00.2009г. в ООО «РиЭ» был проведен осмотр транспортного средства, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 290824 рубля. Последний документ в ЗАО «ГУТА-Страхование» был сдан 00.00.2010года. Однако выплата страхового возмещения до настоящего времени истцу не произведена. В связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 290824 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6204 рубля 79 копеек, почтовые расходы в размере 320 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы, связанные с составлением калькуляции в размере 1200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ. Представитель истца Рыбаков В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств согласно ст.ст.67,71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. В соответствии со ст.929 ГК РФ: «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930)». Согласно ст.930 ГК РФ: «1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества». В соответствии со ст.940 ГК РФ: «1. Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). 2. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 3. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования». Как следует из ст.943 ГК РФ: «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил». Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела регулируются также Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27ноября1992года № 4015-1. Как следует из ст.3 указанного Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, при добровольном страховании полностью реализуется принцип свободы договора (ст.421 ГК): стороны свободны в принятии решения о заключении договора, объект и иные условия страхования определяются соглашением сторон. Судом установлено, что истец является собственником автомашины Митсубиси государственный номер №. 00.00.2010 года в 09 часов 50 минут на ул.Коминтерна д.№ города Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ государственный номер № под управлением водителя Приходько М.М., принадлежащего на праве собственности Бариновой О.В., автомобиля Митсубиси государственный номер №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобилем Хендай государственный номер №, под управлением водителя Александровой Т.Б., принадлежащей ей на праве собственности. В данном ДТП был признан виновным водитель Приходько М.М., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения. Автомобиль истца был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису добровольного страхования транспортных средств № от 00.00.2009 года на 400000 рублей. Условия договора страхования определены Правилами страхования транспортных средств от 00.00.2006г. ЗАО «ГУТА-страхование», являющимися неотъемлемой частью полиса. Истец был ознакомлен с вышеуказанными Правилами страхования транспортных средств, что удостоверено записью в договоре и подтверждается его подписью на страховом полисе. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Как следует из объяснений представителя истца, и подтверждается материалами дела до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена. Судом установлено, что истец, как страхователь, свои обязанности по договору после наступления страхового случая исполнил. ЗАО «ГУТА-Страхование», в свою очередь, своих обязанностей как страховщик, перед истцом не выполнило. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Из заключения судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ООО «Мобайл-групп», следует, что стоимость ремонта автомобиля истца составляет 249320 рублей. Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с принципами, предусмотренными ст.67 ГПК РФ суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 249320 рублей. При этом суд принимает во внимание, что оценка, данная экспертами в рамках назначенной судом товароведческой экспертизы основана на результатах осмотра автомобиля истца, является развернутой и мотивированной, выполнена с использованием соответствующей методической литературы. Эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также суд считает подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов следующий: 249320 рублей х 7,75% / 360 х 234дн. = 12559 рублей 49 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Также, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5818 рублей 79 копеек, почтовые расходы в размере 320рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы, связанные с составлением калькуляции в размере 1200 рублей Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Соколова А.В. страховое возмещение в размере 249320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12559 рублей 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5818 рублей 79 копеек, почтовые расходы в размере 320 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы, связанные с составлением калькуляции в размере 1200 рублей. В остальной части иска Соколову А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода. Судья О.В.Байкова