Дело № 2-7426/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
Председательствующего судьи Железнова Д.С.
При секретаре Артюхиной А.А..
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСЖ «Верхнепечерский» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивирует их тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу г.Н.Новгород ул.Г.Лопатина д.№ корп.№ кв.№, в нарушение действующего законодательства ответчик не оплачивает коммунальные и технические услуги, в связи с чем образовался долг в сумме 80412,79руб.
Просит взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ТСЖ «Верхнепечерский» задолженность в размере 80412,79 руб., оплаченную госпошлину в размере 2082 рубля, расходы на представителя 7000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Ф.И.О.3 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, представитель ответчика извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования»
«Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».
Судом установлено, что с дд.мм.гггг ответчик Ф.И.О.1 является собственником квартиры расположенной по адресу г.Н.Новгород ул.Г.Лопатина д.№ корп.№ кв.№
Проживая в указанной квартире, ответчик Ф.И.О.1 пользовалась коммунальными услугами и техническим обслуживанием, но никогда данные услуги не оплачивала.
В соответствии с представленным в материалы дела расчетом за 2008, 2009 года у ответчика образовался долг в сумме 80412,79 рублей.
Судом данный расчет проверен.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Ответчик был ознакомлен с предъявленным иском, в котором истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязанностей как собственника жилого помещения.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Таким образом, данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Судом установлено, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2082 рубля.
В силу положений ст.98 ГПК РФ данная сумма должна быть взыскана в пользу ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 7000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСЖ «Верхнепечерский» удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу ТСЖ «Верхнепечерский» задолженность в размере 80412,79 руб., оплаченную госпошлину в размере 2082 рубля, расходы на представителя 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
Судья Железнов Д.С.