Дело №2-8573/10                                                                                         

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Железнова Д.С., при секретаре Гридиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что дд.мм.гггг заключила договор с ответчиком о добровольном страховании имущества № VOLKSWAGENTIGUAN госномер № по риску АВТОКАСКО (хищение+ущерб).

дд.мм.гггг около 16-00 часов у дома № по ул. Новая г.Н.Новгорода в результате падения снега и черепицы с крыши дома, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Для оценки ущерба истец обратилась в ООО «Независимое экспертное бюро», согласно заключения № от дд.мм.гггг стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 141398 рублей. Расходы, связанные с оплатой независимого экспертного бюро по составлению заключения составили 2500 рублей. До настоящего времени ответчиком страховое возмещение не выплачено.

Считая действия ответчика неправомерными просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 141398 рублей и оплату за услуги по оценке в сумме 2500 рублей, а всего 143 898 рублей, а также судебные расходы.

Истец, извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, предоставил полномочия для участия в судебном заседания своего представителя.

Представитель истца - Ф.И.О.3, действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела в судебное заседание не явился, возражений в адрес суда не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);»

Согласно ст. 943 ГК РФ «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.»

дд.мм.гггг около 16-00 часов у дома № по ул. Новая г.Н.Новгорода в результате падения снега и черепицы с крыши дома, автомобилю истца VOLKSWAGENTIGUAN госномер № были причинены механические повреждения. По данному факту проводилась проверка, однако в возбуждении уголовного дела было отказано постановлением ст.лейтенанта милиции УУМ ОМ № УВД по г.Н.Новгороду Ф.И.О.4 от дд.мм.гггг

В период совершения ДТП автомобиль истца был застрахован в ЗАО СК «РСТ» по полису № от дд.мм.гггг, выданному по договору добровольного страхования риска (ущерб + хищение) со страховой суммой 1187000 рублей, сроком действия до дд.мм.гггг год, истцом оплачена страховая премия в сумме 63029 рублей 70 копеек

Истец обратилась в ЗАО СК «РСТ» с заявлением о происшедшем событии по риску, представив необходимые документы, однако ответчиком страховое возмещение до настоящего времени не произведено.

Согласно отчета № от дд.мм.гггг ООО «Независимое Экспертное Бюро», специалисты которого, осмотрев автомобиль пришли к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 140269 рублей, без учета износа 141398 рублей . За составление отчета истец оплатил 2500 рублей . Суд считает, что в основу решения следует положить заключение эксперта ООО «НЭБ», у суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку отчет составлен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Эксперт Ф.И.О.5 имеет свидетельство на осуществление оценочной деятельности на территории РФ, является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков» .

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Под понятием приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, следует понимать получение потерпевшим компенсации за полученные его имуществом повреждения, которая может быть определена как величина понесенных расходов при восстановлении транспортного средства до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением, с учетом невозможности его восстановления до указанного состояния при проведении отдельных видов работ по его ремонту. Состояние имущества определяется его стоимостным выражением, поэтому приведение имущества в прежнее состояние подразумевает, приведение в прежнее состояние стоимости этого имущества.

Требования истца о взыскании в его пользу стоимости ущерба подлежит удовлетворению по основаниям «Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта».

Так, согласно п. 3.1 Правил предполагаемыми событиями (страховыми рисками), на случай наступления которых проводится страхование, по настоящим Правилам являются.

3.1.2 «ущерб» - имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением СНТ (его частей) в результате случайных событий, в том числе падения снега, льда, какого-либо постороннего предмета .

Согласно п. 11.1 Правил страховая выплата осуществляется Страховщиком на основании письменного заявления Страхователя документов (в зависимости от риска, по которому произошло событие), указанных в п.11.7-11.11.

В силу п. 12.1 Страховым случаем не является и страховая защита не распространяется:

12.1.1. умышленных действий Страхователя, выгодоприобретателя или лица, допущенного к управлению, направленные на наступление страхового случая или находящиеся в прямой причинной связи.. и другие случаи.

Суд пришел к выводу, что размер причиненного истцу ущерба составляет 1141398 рублей, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 141398 рублей, что соответствует причиненному ущербу автомобилю истца и не противоречит заключенному договору добровольного страхования автотранспортных средств, а также учитывая отсутствие оснований для отказа в выплате страхового возмещения, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

       В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Расходы истца по оплате проведения оценки в сумме 2500 рублей подтверждены договором и квитанцией (л.д.39), расходы по оплате госпошлины в сумме 4077 рублей (л.д.2), поэтому подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в пользу Ф.И.О.1 страховое возмещение в размере 141398 рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4077 рублей, а всего 147975 рублей.

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

           Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              (подпись)                                                    Железнов Д.С.