Дело№2-8697/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением определения порядка пользования жилым помещением,
Установил:
Истец Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к Ф.И.О.2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением определения порядка пользования жилым помещением, в обосновании своих требований указал следующее.
Ф.И.О.1 является собственником 17/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № в дома № по ул.Минина Нижегородского района города Нижнего Новгорода. Собственником 3/20 долей этой квартиры является его бывшая жена Ф.И.О.2
Несмотря на то, что Ф.И.О.2 имеет в спорной квартире всего 3/20 доли, она сменила замки, истца в квартиру не пускает, хотя истец, как участник долей собственности имеет право пользования своей долей.
Квартира, принадлежащая сторонам на праве собственности, состоит из четырех жилых комнат, общей площадью 150,6 кв.м., в том числе жилой 94,: кв.м., расположена на втором этаже 5-6 этажного кирпичного дома. Комнаты изолированные, имеются два совмещенных санузла.
Кухня площадью 14,9кв.м., коридор площадью 25,5кв.м. На долю истца приходится 140,42 кв.м. общей площади и 80,41 кв.м. жилой. Соответственно на долю ответчика приходится 22,59 кв.м. общей площади и 14,9 кв.м. жилой.
В квартире комнаты имеют площадь 30,3кв.м.,18,9 кв.м.,19,5кв.м.,25,9кв.м.
Истец просит суд вселить его в спорную квартиру обязать ответчика передать ему ключи от квартиры, не чинить препятствия в пользовании квартирой, определить порядок пользования квартирой, выделив ответчику в пользование комнату 18,9 кв.м., истцу комнаты 30,3кв.м., 19,5кв.м.,25,9кв.м. Подсобные помещения: кухню, прихожую, ванную, туалет выделить в совместное пользование истца и ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст. 48ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.7, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, дала пояснения по существу предъявленных требований.
Представители ответчика Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником 17/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № в дома № по ул.Минина Нижегородского района города Нижнего Новгорода. Собственником 3/20 долей этой квартиры является ответчик Ф.И.О.2
Судом установлено, что истец в спорной квартире не проживает. Представитель истца суду пояснил, что истец ключей от спорной квартиры не имеет.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оснований не доверять объяснениям представителя истца у суда не имеется.
Представители ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, в связи с чем, суд в качестве доказательств, на которых основывает свои выводы, принимает объяснения представителя истца, поскольку доводы представителей ответчика о том, что ответчик не препятствует истцу в пользовании квартирой, передавал ему ключи, объективными доказательствами не подтверждены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ - Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ – «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.»
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с данными нормами права истец являющийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Нижний Новгород ул.Минина №-№ имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом, а следовательно имеет право на вселение, проживание в спорной квартире. Таким образом, иск Ф.И.О.1в этой части подлежит удовлетворению, а Ф.И.О.1 подлежит вселению в квартиру № дома № по ул.Минина города Нижнего Новгорода.
На основании вышеизложенного суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца обязать Ф.И.О.2 устранить препятствия в пользовании 17/20 долей квартиры, находящейся по адресу: город Нижний Новгород ул.Минина д.№ кв.№, обязать Ф.И.О.2 передать Ф.И.О.1 ключи от квартиры № дома № по ул.Минина города Нижнего Новгорода и не чинить препятствия в пользовании квартирой, поскольку истец являются собственником 17/20 долей квартиры № дома № по ул.Минина города Нижнего Новгорода и имеет право пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии со ст.244 ГК РФ «1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)».
Судом установлено, что спорная квартира принадлежит на праве долей собственности сторонам, истец в спорной квартире не проживал.
Согласно представленному инвентаризационному плану, спорная квартира состоит из четырех жилых комнат, общей площадью 150,6 кв.м., в том числе жилой 94,: кв.м., расположена на втором этаже 5-6 этажного кирпичного дома. Комнаты изолированные, имеются два совмещенных санузла.
Кухня площадью 14,9кв.м., коридор площадью 25,5кв.м. На долю истца приходится 140,42 кв.м. общей площади и 80,41 кв.м. жилой. Соответственно на долю ответчика приходится 22,59 кв.м. общей площади и 14,9 кв.м. жилой.
В квартире комнаты имеют площадь 30,3кв.м.,18,9 кв.м.,19,5кв.м.,25,9кв.м.
Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ "от 1 июля 1996 года № 6\8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ"- "Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования."
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 10 июня 1980 года № 4, с последующими изменениями "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности " -
б) при установлении порядка пользования домом (ст. 117 ГК РСФСР) (см. ст. 247 ГК РФ (ч. I) от 30.11.94 N 51-ФЗ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.
Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю."
Судом установлено, что истец предлагает следующий вариант определения порядка пользования квартирой: выделив ответчику в пользование комнату 18,9 кв.м., истцу комнаты 30,3кв.м., 19,5кв.м.,25,9кв.м. Подсобные помещения: кухню, прихожую, ванную, туалет выделить в совместное пользование истца и ответчика.
Суд полагает, что определение порядка пользования жилым помещением между его собственниками по варианту, предложенному истцом, ущемляет права и охраняемые законом интересы ответчика как собственника жилого помещения, так как ограничивает право ответчика по пользованию всей квартирой, поскольку балконы, являющиеся местом общего пользования, прилегают к комнатам 19,5 кв.м. и 30,3кв.м.
Представители ответчика возражают против предложенного варианта.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об определении порядка пользования квартирой № дома № по ул.Минина города Нижнего Новгорода.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить частично.
Вселить Ф.И.О.3 в квартиру № дома № по ул.Минина города Нижнего Новгорода.
Обязать Ф.И.О.2 устранить препятствия в пользовании 17/20 долей квартиры, находящейся по адресу: город Нижний Новгород ул.Минина д.№ кв.№. Обязать Ф.И.О.2 передать Ф.И.О.1 ключи от квартиры № дома № по ул.Минина города Нижнего Новгорода и не чинить препятствия в пользовании квартирой.
В остальной части исковых требований Ф.И.О.1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья: подпись Байкова О.В.