Дело № 2-8951/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бушминой А.Е., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Закрытому акционерному обществу «Русские страховые традиции» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ф.И.О.1 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Русские страховые традиции» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований, указала что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства Лексус , регистрационный номер №, принадлежащего Ф.И.О.1 на праве собственности, в подтверждении чему был выдан полис серии АФ №. Страховая премия в сумме, определенной договором, истцом уплачена полностью в срок, указанный в договоре.
дд.мм.гггг около 09 часов 30 минут на участке проезжей части дороги, ул. Деловая , произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения.
Размер материального ущерба, причинённого в результате повреждения автомобиля ЛЕКСУС , регистрационный номер №, составляет 75 189 руб., что подтверждается отчётом компании «Мидокс» № от дд.мм.гггг. Расходы по оплате услуг оценщика составили: 3 200 руб.
По данному факту в страховую компанию были представлены все необходимые документы, достаточные для рассмотрения наступившего страхового случая и выплаты страхового возмещения. Однако до сегодняшнего дня страховое возмещение истцу не выплачено.
В связи с тем, что Ответчиком был составлен и направлен истцу отказ в производстве выплаты страхового возмещения, который является незаконным, истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, нести при этом лишние затраты, связанные с оплатой услуг представителя.
Истец просит взыскать с ответчика сумму в размер 78 389 руб. в счет исполнения обязательств по договору страхования, понесенные истцом судебные расходы.
Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 552 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб.
В судебное заседание истица Ф.И.О.1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Ф.И.О.3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.
Судом установлено, что Ф.И.О.1 является владельцем автомобиля ЛЕКСУС государственный регистрационный знак №.
дд.мм.гггг истец заключила договор страхования с ответчиком, что подтверждается страховым полисом АФ №, застраховала автомобиль ЛЕКСУС регистрационный знак №, страхователь – Ф.И.О.1, страховая сумма -1 600 000 руб., страховые риски «АВТОКАСКО» (Хищение, Ущерб), срок действия полиса - с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, страховая премия 95 319 рублей. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта ЗАО «Русские страховые традиции».
Страховая премия в размере 95 319 руб. оплачена истцом полностью дд.мм.гггг, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг
Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей».
Согласно Правилам комбинированного страхования средств наземного транспорта утвержденных ответчиком дд.мм.гггг:
1.4. Страховой случай - свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения в пределах определенной договором страхования страховой суммы.
3.1.2. «Ущерб» - имущественные потери страхователя, вызванные повреждением или уничтожением СНТ (его части) в результате следующих случайных событий:
- падения снега, льда, какого-либо постороннего предмета,
- противоправных действий третьих лиц,
- дорожно-транспортного происшествия (ДТП) …
11.8.2. Страхователь обязан представить:
е) справки об участии в ДТП,
ж) протокол об административном правонарушении,
с) поврежденное СНТ, до проведения каких-либо ремонтных работ, для проведения осмотра в месте нахождения страховщика, если иное не оговорено сторонами.
11.8.4. Размер страхового возмещения определяется:
а) по заключению составленному страховщиком или уполномоченным им лицом (экспертом).
12.1. Страховым случаем не является и страховая защита не распространяется на следующие события:
дд.мм.гггг. появление мелких царапин, выбоин, сколов на лакокрасочном покрытии и стеклах, короззии агрегатов, узлов и деталей СНТ, если их появление обусловлено естественным процессом эксплуатации СНТ.
Как следует из материалов административного материала по факту ДТП, произошедшего дд.мм.гггг на участке проезжей части ул.Деловая, д.№ с участием автомобиля Лексус регистрационный знак № под управлением Ф.И.О.1, следует, что неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством допустил выброс неизвестного предмета из под колес, в результате чего автомобиль истца, получил механические повреждение лобового стекла. Затем управляя указанным автомобилем истец не учла видимость в направлении движения, не справилась с управлением, допустила наезд на препятствие – въехала в кусты, в результате наезда автомобиль истца получил механические повреждения переднего бампера, левого переднего крыла, левой задней двери, левого заднего крыла.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца в судебном заседании, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями истца от дд.мм.гггг, заявлением истца, постановлениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении
Определением старшего ИДПС 1-ой роты ОБ ДПС ГИБДД ВД по г. Нижнему Новгороду от дд.мм.гггг отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Ф.И.О.1 за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Указанным определением установлено, что водитель Ф.И.О.1, управляя технически исправным транспортным средством Лексус государственный регистрационный знак № не учла видимость в направлении движения, не справилась с управлением, допустила наезд на препятствие. В результате наезда транспортное средство получило механические повреждения.
Постановлением старшего ИДПС 1-ой роты ОБ ДПС ГИБДД ВД по г. Нижнему Новгороду от дд.мм.гггг прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что дд.мм.гггг около 09 час. 30 мин. в г.Нижнем Новгороде на ул. Деловая у дома № неустановленный водитель управляя неустановленным транспортным средством, допустил выброс неизвестного предмета из под колес. В результате дорожно-транспортного происшествия а/м Лексус государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ф.И.О.1 получил механические повреждения.
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования транспортного средства.
дд.мм.гггг истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.
Уведомлением от дд.мм.гггг истцу отказано в выплате страхового возмещения на основании п. 12 и 12.1.12 Правил страхования, а именно в связи с тем, что страховым случае не является и страховая защита не распространяется на появление мелких царапин, выбоин, сколов на лакокрасочном покрытии и стеклах, если их появление обусловлено естественным процессом эксплуатации СНТ. По смыслу названных пунктов правил страхования, образование сколов на лакокрасочном покрытии и стекле не является событием, при наступлении которого страховщик обязан выплатить страховое возмещение. Указано, что компетентными органами не могут быть однозначно установлены обстоятельства повреждения автомобиля истца в результате ДТП.
Согласно п. 12.1.12 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта, страховым случаем не является и страхования защита не распространяется на следующие события: появление мелких царапин, выбоин, сколов на лакокрасочном покрытии и стеклах, короззии агрегатов, узлов и деталей СНТ, если их появление обусловлено естественным процессом эксплуатации СНТ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком суду не представлено доказательств, что выявленные повреждения не являются страховым случаем.
Судом достоверно установлено, что указанные повреждения автомобиля истца произошли в результате ДТП от дд.мм.гггг, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, объяснениями представителя истца в судебном заседании, актом осмотра автомобиля.
Суд находит необоснованным доводы ответчика, что компетентными органами не могут быть однозначно установлены обстоятельства повреждения автомобиля истца в результате ДТП, поскольку инспектором ГИЬДД обстоятельства повреждения автомобиля истца установлены.
Также суд приходит к выводу, что являются необоснованными доводы ответчика, что образование сколов на лакокрасочном покрытии и стекле не является событием, при наступлении которого страховщик обязан выплатить страховое возмещение. К такому выводу суд приходит, поскольку судом установлено, что повреждения автомобиля истца образовались в результате указанного ДТП, а не в результате естественного процесса эксплуатации автомобиля.
Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно страховому полису форма выплаты страхового возмещения: направление на СТОА по выбору Страховщика или в денежном выражении по калькуляции Страховщика.
Согласно отчету об оценке № от дд.мм.гггг, выполненного ООО ЦБ «Мидокс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 75 189 руб.
От ответчика не поступило возражений относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Из объяснений представителя истца следует, что выплата страхового возмещения истцу до сих пор не произведена.
Ответчик не представил суду доказательств оплаты истцу страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения подлежат взысканию денежные средства в размере 75 189 руб.
На основании ст. 94 ГПК РФ- расходы по оплате нотариальных услуг (по удостоверению нотариальной доверенности) - 700 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору об оказании юридических услуг от дд.мм.гггг, а также платежным поручением № от дд.мм.гггг, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб.
В соответствии с принципом разумности, с учетом категории дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, суд полагает возможным определить размер взыскиваемых расходов равным 6 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 552 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русские страховые традиции» в пользу Ф.И.О.1 следующие суммы:
- страховое возмещение – 75 189 руб.,
- расходы по оплате услуг по оценке – 3 200 руб.,
- расходы на оплату нотариальных услуг– 700 руб.,
- расходы на оплату услуг представителя – 6 500 руб.,
- расходы по оплате госпошлины – 2 552 руб.
Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Е.Бушмина