№ 2-6880/10

                                               РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дд.мм.гггг Нижегородский районный суд Г.Н.Новгорода

в составе: председательствующего судьи Баженовой Т.П.,

с участием прокурора Кокуриной Р.В.

при секретаре Шутовой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Ленинского района г.Н.Новгорда в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.6, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 к ООО «СК «Ладога» о возложении обязанности расселить дом

    У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г.Н.Новгорода в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.6, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 к ООО «СК «Ладога» о возложении обязанности расселить жилой дом № по ул.Электрической г.Н.Новгорода.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. Прокуратурой Ленинского района Г.Н.Новгорода проведена проверка по обращению жителей дома № по ул.Электрическая Г.Н.Новгорода. В процессе проверки было установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от дд.мм.гггг обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ладога» предоставлен в аренду земельный участок площадью 35153 кв.м. под проектирование и строительство торгового центра с административным комплексом и подземными парковками.

В соответствии с п.п.7.6., 7.7 указанного договора арендатору предписано в установленном законом порядке расселить и снести индивидуальные жилые дома в границах проектной документации согласно чертежу ГлавУАГ №, обеспечить регистрацию прекращения права собственности на сносимые объекты. В соответствии с указанным чертежом дом № по ул.Электрическая также подлежит расселению и сносу.

Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг к договору аренды земельного участка № от дд.мм.гггг срок аренды земельного участка продлен до дд.мм.гггг.

Строительство объекта - торгового центра - на арендованном ООО СК «Ладога» земельном участке включает в себя 2 очереди строительства: разрешение на строительство 1-ой очереди указанного объекта выдано администрацией г. Н.Новгорода дд.мм.гггг; на строительство 2-ой очереди - дд.мм.гггг.. Положительное заключение государственной экспертизы по рабочему проекту на строительство Торгового центра (1-ая очередь строительства) утверждено дд.мм.гггг; положительное заключение государственной экспертизы по рабочему проекту на строительство Торгового центра (2-ая очередь строительства) утверждено дд.мм.гггг. 1-ая очередь строительства объекта разрешением администрации Г.Н.Новгорода от дд.мм.гггг введена в эксплуатацию.

Вторая очередь строительства не введена в эксплуатацию ввиду невыполнения предусмотренного проектной документацией благоустройства в границах участка, занимаемого домом № по ул.Электрическая, что подтверждается атом проверки Государственной инспекции строительного надзора Нижегородской области от дд.мм.гггг.

Срок дополнительного соглашения истек дд.мм.гггг, обязанность по расселению дома ООО «СК «Ладога» до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В доме № по ул.Электрическая зарегистрированы несовершеннолетние Ф.И.О.1, дд.мм.гггг г.рождения; Ф.И.О.2, дд.мм.гггг г.рождения; Ф.И.О.3, дд.мм.гггг г.рождения; Ф.И.О.4, дд.мм.гггг г.рождения; Ф.И.О.5, дд.мм.гггг г.рождения, Ф.И.О.6 дд.мм.гггг года рождения.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В ходе проверки установлено, что подача электричества и электроснабжения в доме № по ул.Электрическая Г.Н.Новгорода с декабря 2008 года прекращена, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела № по ч.1 ст.330 УК РФ от дд.мм.гггг.

Принимая во внимание отсутствие надлежащего обеспечения коммунальными услугами несовершеннолетних Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.6, Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, неисполнение ООО «СК «Ладога» предусмотренной договором аренды земельного участка № от дд.мм.гггг обязанности в установленном порядке расселить дом № по ул.Электрическая влечет нарушение гарантированного ст.40 Конституции Российской Федерации, ст.3 ЖК РФ права несовершеннолетних пользования жилищем.

Прокурор Ленинского района г.Н.Новгорода просит обязать ООО «Строительная компания «Ладога» исполнить возложенную на него п.7.6 договора аренды земельного участка № от дд.мм.гггг обязанность по расселению в установленном порядке жилого дома № по ул.Электрическая Г.Н.Новгорода.

В судебном заседании прокурор Ф.И.О.11 поддержала исковые требования Прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода. По инициативе суда для рассмотрения дела привлечены родители несовершеннолетних, в интересах которых прокурор Ленинского района обратился в суд с иском.

Законный представитель Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.6 - Ф.И.О.12 исковые требования прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода поддержала.

Законный представитель Ф.И.О.5 - Ф.И.О.13 исковые требования прокурора поддержала.

Законные представители Ф.И.О.3, Ф.И.О.4- Ф.И.О.14, Ф.И.О.15 исковые требования прокурора поддержали. Законные представители просят суд обязать ООО «СК Ладога» предоставить их детям отдельные квартиры, так как считают, что по вине ООО « СК Ладога» дом № по ул.Электрическая, в котором их отец, дед Ф.И.О.16, имеет 2/10 доли в праве общедолевой собственности, не имеется условий для проживания детей. Дети в настоящее время со своими родителями проживают на съемных квартирах. Представители несовершеннолетний пояснили суду, что ни их дети, ни они сами не имеют права собственности в спорном доме. Проживали в нем как члены семьи собственника определенной доли в данном доме. Сам собственник в настоящее время в данном доме не проживает, проживает в Нижегородской области. Кроме него в данном доме имеются и другие собственники, они пользуются данным домом.

Представитель ООО «СК «Ладога» по доверенности Ф.И.О.17 исковые требования не признала, просит суд отказать Прокурору Ленинского района г.Н.Новгорода в удовлетворении его исковых требований. Свои возражения на иск обосновала следующим: она указала, что сведения, указанные Прокурором в его исковом заявлении, не соответствуют действительности. В своем исковом заявлении Прокурор указывает, что вторая очередь строительства не введена в эксплуатацию ввиду невыполнения благоустройства. На самом деле вторая очередь строительства введена в эксплуатацию дд.мм.гггг, о чем свидетельствует Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Такое     разрешение     Администрации     Г.Н.Новгорода     в     соответствии     со     ст.55 Градостроительного кодекса РФ удостоверило выполнение строительства 2-ой очереди объекта в полном соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного       объекта строительному плану земельного участка и проектной документации. И соответственно свидетельствует о том, что Администрация Г.Н.Новгорода претензий к застройщику не имеет. Ответчик ООО «СК Ладога» считает, что прокурор вышел за рамки своей компетенции.

Исковые требования Прокурора основаны на договорных отношениях, при этом ни прокурор, ни проживающие в доме № по ул. Электрической стороной в договоре аренды земельного участка не являются. В соответствии со ст.451 ГК РФ Стороны могут изменить условия договора, его действие.

Условие о расселении не предписано законом, включение данного условия в договор это волеизъявление сторон договора, которое они имеют право изменить или просто не исполнять. И понудить к исполнению условий договора не предписанных законом может только сторона по сделке.

Ответчик полагает, что условия договора аренды касающиеся расселения являются ничтожными, а следовательно не подлежащими исполнению.

Администрация Г.Н.Новгорода заключая договор аренды земельного участка, поставила возможность предоставления названного участка для строительства в зависимость от расселения жильцов дома, который находится в долевой собственности граждан. Между тем предоставление для строительства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с условием, касающимся собственности иных лиц, не входит в полномочия органов, которые в силу статьи 29 Земельного кодекса РФ обладают правом распоряжения такими участками,

В настоящий момент все действия сторон по сделке направлены на исправление такого положения. Так Постановлением Администрации г. Н. Новгорода от дд.мм.гггг №, внесены изменения в распоряжение Главы Администрации г. Н. Новгорода от дд.мм.гггг р, в части изменения пунктов 1 и 5, а именно слов «№1954» на «№1954*». То есть изменены границы благоустройства. Поскольку данное постановление изменяет условия договора аренды, то арендатором направлено письмо в Мингосимущество Нижегородской области с приложением дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды. До настоящего времени данные изменения в договор арены земельного участка Мингосимуществом Нижегородской области не внесены.

Ответчик полагает, что Прокурором не правильно истолковано условие договора о расселении. Требование прокурора основано на условиях договора аренды земельного участка с условием расселения. П.7.6. установлено, что арендатору предписано в установленном законом порядке расселить и снести индивидуальные жилые дома в границах разработки проектной документации, согласно чертежу ГЛАВУАГ №.

Однако, нет нормы закона в соответствии с которой Арендатор земельного участка, не являющийся органом власти, может расселить и тем более снести жилые дома иначе как по соглашению сторон. 000 «СК «Ладога» по соглашению сторон расселила все дома в районе застройки. Жителям дома № по ул.Электрической предлагались варианты расселения, которые отвергались жителями. Строительная компания была вынуждена обратиться в суд о принудительном снятии с учета и регистрации по новому адресу жителей. Ленинский районный суд г.Н.Новгорода пришел к выводу, что принудительное расселение в рамках действующего законодательства не возможно.

Ответчик полагает, что согласно Информационного письма Генеральной прокуратуры РФ № 8-15-2003 от 27 января 2003 ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту прав, свобод и интересов граждан, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какие из них нарушены, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. Ответчик полагает, что ссылка прокурора на положения ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ несостоятельна, так как ответчик не лишил граждан, в интересах которых обратился прокурор в суд, жилища, не имеет полномочий для предоставления им жилья, так как не является ни муниципальным, ни государственным органом.

Ответчик полагает, что ссылка прокурора на то, что в данный жилой дом прекращена подача электричества и водоснабжения не состоятельна. Основывая свои требования на факте не оказания коммунальных услуг прокурор выбрал неправильный способ защиты нарушенных прав и иск предъявлен не к тому лицу кто отвечает за предоставление коммунальных услуг. ООО «СК «Ладога» не является организацией предоставляющей коммунальные услуги.

В силу положений ст. 235, 239, 279 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, по мнению ответчика, прокурор неправомерно просит возложить на ответчика противоправные действия, лишить граждан собственности,, расселить частный дом.

Прокурор не привел нормы закона, обязывающие и регламентирующие порядок расселения жителей спорного дома, а это может привести к принятию неисполнимого решения. судом.

Представитель Администрации г.Н.Новгорода по доверенности Ф.И.О.18 исковые требования прокурора не признал, считает, что Прокурором Ленинского района г.Н.Новгорода не учтены интересы родителей несовершеннолетних детей, не уточнен порядок расселения, что сделает решение суда, при удовлетворении иска, неисполнимым.

Представитель Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд с учетом мнения явившихся лиц считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Суд, выслушав прокурора Ф.И.О.19, законных представителей несовершеннолетних Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, Ф.И.О.20, Ф.И.О.15, представителя ООО «СК «Ладога» по доверенности Ф.И.О.17, представителя Администрации г.Н.Новгорода по доверенности Ф.И.О.18, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском к ООО «СК «Ладога» о возложении обязанности на ООО «СК Ладога» по расселить в установленном порядке жилого дома № по ул.Электрическая г.Н.Новгорода, прокурор Ленинского района г.Н.Новгорода не уточнил, каким образом необходимо расселить жильцов дома, а именно в какие жилые помещения, по каким нормам предоставления жилья, почему он обратился только в защиту интересов несовершеннолетних детей, не указал как поступить с их родителями, с остальными собственниками данного дома. Судом в предварительном судебном заседании прокурору разъяснялось необходимость изменения, уточнения иска, однако, прокурор свои исковые требования не уточнил.

В материалах дела имеется решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от дд.мм.гггг. Участниками по гражданскому делу, по которому принято данное решение, были те же стороны, которые участвуют в настоящем судебном заседании. В связи с этим, в силу положений ст. 61 ГПК РФ не должны доказываться обстоятельства, установленные данным решением суда . Данным решением установлено, что на основании договора аренды земельного участка № от дд.мм.гггг, заключенного между Администрацией г.Н.Новгорода и ООО «СК «Ладога» на основании распоряжений Главы Администрации г.Н.Новгорода от дд.мм.гггг №-Р, от дд.мм.гггг №, ООО «СК «Ладога» передан в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 35153 кв.м, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Ленинский район, пл.Комсомольская (в районе улиц Электрическая, Возрождения) под проектирование и строительство торгового центра с административным комплексом и подземными парковками. Этот факт нашел отражение и в документах, предоставленных сторонами в настоящем судебном заседании. Так на л.д. 47-60 имеется договор аренды земельного участка, заключенный Администрацией г.Н.Новгорода и ООО «СК «Ладога». По данному договору Администрация г.Н.Новгорода передала в аренду ответчику земельный участок площадью 35153 кв.м. В соответствии с п.7.6. данного договора аренды на арендатора возложена обязанность расселить и снести индивидуальные жилые дома в границах разработки проектной документации, согласно чертежу ГЛАВУАГ №, в том числе как первоочередные жилые дома № по ул.Возрождения. Пунктом 7.7. данного договора на арендатора возложена обязанность обеспечить снос и регистрацию прекращения права собственности на сносимые объекты недвижимости в установленном законом порядке. На л.д.34-35 распоряжение от дд.мм.гггг №-р о предоставлении ООО «СК «Ладога» земельного участка под проектирование и строительство торгового центра на площади Комсомольская ( в районе ул.ул.Электрическая, Возрождение) в <адрес>. В пункте 5 данного распоряжения также указана обязанность ООО «СК «Ладога» в установленном законом порядке расселить и снести индивидуальные жилые дома в границах разработки проектной документации, согласно чертежу ГлавУАГ №, в том числе как первоочередные - жилые дома № по <адрес>.

Как установлено решением Ленинского районного суда г.Н. Новгорода от дд.мм.гггг в чертеже ГЛАВУАГ были определены границы земельного участка, предоставленного ООО «СК «Ладога» в аренду, границы разработки проекта и благоустройства территории, которое должно быть осуществлено силами и средствами ООО«СК «Ладога», определены здания и сооружения, подлежащие расселению и сносу. Проектом благоустройства территории предусмотрено асфальтирование проезжей части к Торговому центру, устройство тротуаров, пешеходных дорожек, а также озеленение территории в виде устройства газонов. На чертеже ГлавУАГ№ № Индивидуальный жилой Дом № (Литера А, Б) по ул.Электрическая г.Н.Новгорода показан как сносимый объект, располагающийся в границах разработки проекта и благоустройства территории. Ссылка ответчика на то, что в настоящее время в распоряжение администрации внесены изменения по площади предоставляемого в аренду участка, и в на его территории нет в настоящее время дома № по ул.Электрической судом во внимание не принимаются, так как ответчик документально свое пояснение не подтвердил. Сам указал, что данное изменение, внесенное в договор аренды не утверждено Мингосимуществом Нижегородской области. В связи с этим, эти пояснения ответчика во внимание судом при постановлении решения не берутся.

В доме № по ул.Электрическая г.Н.Новгорода согласно домовой книге зарегистрированы несовершеннолетние Ф.И.О.1, дд.мм.гггг г.рождения; Ф.И.О.2, дд.мм.гггг г.рождения; Ф.И.О.6, дд.мм.гггг г.рождения, Ф.И.О.3, дд.мм.гггг г.рождения; Ф.И.О.4, дд.мм.гггг г.рождения; Ф.И.О.5, дд.мм.гггг г.рождения . Они и их родители в данном доме не проживают, не имеют права собственности на данный дом. Собственником 2/10 доли в праве общедолевой собственности на этот дом имеет Ф.И.О.16, он доводится детям. в интересах которым подан иск прокурором, кому дедом, кому прадедом. Сам собственник в доме не проживает. Остальная часть дома принадлежит на праве собственности также частным лицам.

До настоящего времени указанный жилой дом не расселен и не снесен. Соглашения о выкупе долей между ООО «СК «Ладога» и собственниками данного дома достигнуто не было. Как указывалось выше, распоряжением Администрации г.Н.Новгорода и договором аренды, заключенным Администрацией г.Н.Новгорода и ООО «СК Ладога», ООО «СК Ладога» обязано расселить в том числе и дом № по ул.№ в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ «1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.»

Согласно ст. 31 ЖК РФ «1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.» Из положений данной статьи следует, что граждане, в интересах которых прокурор обратился в суд, являются лишь пользователями спорной части жилого дома № по ул.Электрической г.Н.Новгорода.

В соответствии с п.п. 3 п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

Согласно п.1 ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

Требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество.»

В соответствии с п.4 ст.279 ГК РФ решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок. Собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты.

В соответствии с ч.2 ст.32 ЖК РФ решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.» Таким образом, изъять жилое помещение, земельный участок, на котором оно расположено предоставлено приведенными выше нормами вправе только орган местного самоуправления или государственный орган и только в случае, когда земельный участок необходим для государственных или муниципальных нужд. ООО «СК «Ладога» ни к муниципальным, ни к государственным органам не относится. Распоряжений органов муниципальной, государственной власти о выделении земельного участка, на котором располагается дом № по ул.Электрической г.Н.Новгорода для государственных или муниципальных нужд не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ « По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

9. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.»

Суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям по аналогии права можно применить положения ч.10,11 ст. 32 ЖК РФ. Так согласно ч.10 данной статьи « Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.» В соответствии с ч.11 « В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.»

Как усматривается из материалов дела, документов органов местного самоуправления об изъятии земельного участка, об изъятии спорного жилого помещения не имеется.

Указание в Распоряжении администрации г. Н. Новгорода от дд.мм.гггг №, и договоре аренды земельного участка, заключенном на основе данного распоряжения между Администрацией г.Н.Новгорода и ООО СК «Ладога» : «1. Разрешить ООО «СК «Ладога» проектирование и строительство торгового центра и предоставить ему в аренду на 3 года со дня издания настоящего распоряжения земельный участок под указанные цели на пл.Комсомольская (в районе ул.ул. Электрическая, Возрождения)...»; «5. ООО «СК «Ладога» в установленном законом порядке расселить и снести индивидуальные жилые дома в границах разработки проектной документации...» , п. 7.6.Договора аренды земельного участка № от дд.мм.гггг, заключенном Администрацией г.Н.Новгорода и ООО «СК «Ладога", арендатор (ООО «СК «Ладога») обязан в установленном законом порядке расселить и снести индивидуальные жилые дома в границах разработки проектной документации, не дает оснований считать данные документы документами органа местного самоуправления, которыми спорное жилое помещение и земельный участок, на котором он расположен, изымаются у собственников для государственных или муниципальных нужд. Не могут быть расценены данные документы ( распоряжение и договор аренды земельного участка) как документы, которые признают дом № по ул.Электрической г.Н.Новгород подлежащим сносу или аварийным..

С учетом вышеуказанных обстоятельств у ООО "СК "Ладога" не возникло права и обязанности на изъятие спорного жилого помещения дома № по ул.Электрической г.Н.Новгорода, на расселение лиц, в защиту интересов которых прокурор обратился в суд.

Как усматривается из материалов дела, ООО СК «Ладога» предпринимались попытки к расселению жильцов дома № по ул.Электрическая г.Н.Новгорода, что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от дд.мм.гггг, которым в иске ООО «Строительная компания» «Ладога» к жильцам дома № по ул.Электрическая г.Н.Новгорода об обязании заключения трехсторонней сделки купли-продажи жилого помещения, обязании предоставления права проживания (пользования) и права постановки на регистрационный учет, обязании выселения и снятии с регистрационного учета было отказано за необоснованностью . Указанным решением суда установлен факт того, что ООО «СК «Ладога» обращалось к собственникам жилого дома с предложением о выплате денежной компенсации пропорционально долям собственности исходя из рыночной стоимости жилого дома 2836000 руб. Собственники дома № по ул.Электрической не согласились на предложения ООО «СК «Ладога» по вариантам предложенным данной строительной организацией по расселению дома.

Прокурор не доказал свои доводы о том, что по вине ответчика дом № по ул.Электрической непригоден для проживания, а именно по вине ответчика в нем нет электро и водоснабжения.

На основе изложенного, суд считает, что установленные по делу юридически-значимые обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению.

                                     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

                                                         Р Е Ш И Л:

Отказать Прокурору Ленинского района в иске к ООО «СК Ладога» о возложении обязанности исполнить п.7.6. договора аренды земельного участка № от дд.мм.гггг по расселению в установленном порядке жилого дома № по ул.Электрическая г.Н.Новгорода.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                                                                      Т.П. Баженова