Дело №2-2493/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

00.00.2010 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова Е.С., при секретаре Чернышевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова М.Ф. к Сорокину В.В. о взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Михайлов М.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Поволжье», Сорокину В.В., указав в обоснование заявленных требований следующее.

00.00.2008 года Сорокин В.В. управляя транспортным средством ГАЗ, государственный номер № на Мызинском мосту г. Н. Новгорода в нарушении ПДД при перестроении не уступил дорогу автомашине Volvo, государственный номер №, движущейся попутно без изменения направления движения, входе чего произошло столкновение транспортных средств. После столкновения автомобиль ГАЗ вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Opel, государственный номер №, который также вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем BMW, государственный номер №, принадлежащим истцу. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Н. Новгорода от 00.00.2008 года Сорокин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Сумма убытков по результатам независимой оценки составляет 585 990,58 рублей, из которых 506 162,31 рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа; 79 828,27 рублей - утрата товарной стоимости. Гражданская ответственность виновника ДТП Сорокина В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье». Истец обратился 00.00.2009 года к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление было принято 00.00.2009 года, после чего страховщиком было выплачено 22 322,55 руб.. Сорокин В.В. в добровольном порядке не возместил причиненные убытки. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах-Поволжье» страховое возмещение в размере 137 677,45 руб.; взыскать с Сорокина В.В. возмещение ущерба в сумме 403 668,03 руб., а также судебные расходы.

Определением суда от 00.00.2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах-Поволжье» надлежащим ООО «Росгосстрах».

От требований к ООО «Росгосстрах» истец отказался в полном объеме, поскольку страховщиком по данному страховому случаю были произведены выплаты, в пределах лимита ответственности – 160000 рублей. Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования, просит суд взыскать с Сорокина В.В. ущерб в сумме 563 668,03 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лебедев Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сорокин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Коровин А.А., Ляпустин М.Л., представитель третьего лица ОАО СК «РОСНО», представитель третьего лица ООО СК «Цюрих», третье лицо Варела-Савела А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Кочеров С.Д., представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом вести дело в суде через представителя.

Суд, с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Сорокин В.В. управляя транспортным средством ГАЗ, государственный номер №, на Мызинском мосту г. Н. Новгорода в нарушении ПДД при перестроении не уступил дорогу автомашине Volvo, государственный номер №, движущейся попутно без изменения направления движения, входе чего произошло столкновение транспортных средств. После столкновения автомобиль ГАЗ вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Opel, государственный номер №, который также вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем BMW, государственный номер №, принадлежащим истцу. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Н. Новгорода от 00.00.2008 года Сорокин В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ, государственный номер №, Сорокина В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах-Поволжье» (страховой полис №).

ООО «Росгосстрах» произошедшее событие было признано страховым случаем, Михайлову М.Ф. выплачено страховое возмещение в сумме 22 322,55 руб..

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы № от 00.00.2010 года, выполненного ООО «РиЭ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 445 724 руб. 00 коп., размер утраты товарной стоимости составляет 33 353 руб., а всего 456 754,45 руб..

Оснований не доверять указанному документу у суда не имеется.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В нарушение указанных положений ст.ст. 56-57 ГПК РФ ответчиком не представлено суду возражений относительно доводов истца о размере причиненного ущерба, доказательств обоснованности снижения размера страховой выплаты по отношению к размеру ущерба, определенного по результатам оценки, проведенной ООО «РиЭ».

Таким образом, с учетом частично произведенной выплаты, с ответчика Сорокина В.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 456 754,45 рублей.

При удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с Сорокина В.В. утраты товарной стоимости суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию с причинителя вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по оплате услуг связи в размере 88,75 руб., расходы по оплату услуг оценки в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6951,78 руб., нотариальные расходы в размере 600 руб..

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Сорокина В.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Михайлова М.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокина В.В. в пользу Михайлова М.Ф. страховое возмещение в сумме 456 754,45 рублей, судебные расходы в сумме 13 640,53 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней.

Судья Е.С. Поляков