Дело № 2-292/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Медведевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова А.М. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Казаков А.М. обратился в суд к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал следующее. 00.00.2010 года в 15 часов 30 минут по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б., д. № произошло ДТП, в результате которого автомобилю Форд, государственный номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Причиной ДТП стало нарушение Правил дорожного движения Моисеевым С.А. Гражданская ответственность Моисеева С.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». 00.00.2010 года состоялся осмотр автомобиля истца с целью определения стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля истца. По результатам проведенной оценки на лицевой счет Казакова А.М. были перечислены денежные средства в размере 15250 рублей, что значительно ниже затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Свои обязательства перед страховой компанией истец выполнил, в установленные законом сроки предоставил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, а так же предоставил автомобиль для осмотра. 00.00.2010 года было организовано проведение повторной экспертизы в ООО «НИЦА», согласно отчету № от 00.00.2010 года об оценке, материальный ущерб (с учетом износа), причиненный автомобилю истца, составил 78127 рублей, что на 62877 рублей больше ущерба, рассчитанного страховой компанией. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 62877 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2086,31 рублей; расходы на проведение оценки в размере 1000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей. В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца дополнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 52047 рублей, неустойку в размере 10595 рублей. Остальные исковые требования остались прежними. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо Моисеев С.А. также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца по доверенности Квашнин В.В. дополненные исковые требования поддержал. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. Согласно ст. 927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). 2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным». В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ». Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Форд, государственный номер №. Судом установлено, что 00.00.2010 года водитель Моисеев С.А., управляя автомобилем ВАЗ, государственный номер №, не обеспечил безопасную скорость движения, не учел видимость направления движения, не справился с управлением, допустил наезд на стоящий автомобиль Форд, государственный номер №, принадлежащий истцу. Автомашины получили механические повреждения. Судом установлено, что истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате. Согласно п. 4. 1 Правил добровольного страхования транспортных средств: «страховым случаем признается: гибель или повреждение транспортного средства в результате аварии – повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы». Согласно п. 63 Правил: «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». Размер стоимости ремонта автомобиля истца по расчету ответчика с учетом износа составил 15250 рублей. Судом установлено, что согласно отчету № от 00.00.2010 года ООО «НИЦА», выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в 78127 рублей. В рамках данного гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена авто-техническая экспертиза в ООО «Эксперт-Премиум» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Премиум», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена с учетом износа в 67297 рублей. Суд считает, что оснований не доверять данному заключению авто-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку это заключение получено в рамках данного гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению частично. Взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит денежная сумма в размере 52047 рублей (67297-15250). Суд считает, что поскольку ответчик необоснованно снизил страховую выплату, в связи с чем истцу пришлось обращаться за проведением независимой оценки причиненного его автомобилю ущерба, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика частично удовлетворенным требованиям в размере 830 рублей (83%). Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения. В силу ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г.: «при неисполнении обязанности по страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Согласно п. 70 Правил: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему». Истцом представлен расчет неустойки, которая исчисляется с 00.00.2010 года по 00.00.2011 год, и составила 10595,34 рубля. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 7000 рублей. В соответствие со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя». Согласно ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 4500 рублей, поскольку представитель истца принимал участие в нескольких судебных заседаниях, иск удовлетворен частично. В силу ст. 98 ГПК РФ6 «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». В силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 1971,40 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Казакова А.М. страховое возмещение в размере 52047 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 830 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1971,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей. В остальной части исковых требований Казакову А.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. Судья С.И.Заварихина