Дело № 2-1593/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Медведевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Тарасову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, 00.00.2007 года между Тарасовым Ю.В. и ОАО «Импэксбанк» был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1.1. Кредитного договора Кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 233000 рублей на срок кредита 60 месяцев. Согласно п.3.4. Кредитного договора - процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере 14 % годовых. Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 233000 рублей был перечислен на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету клиента. В соответствии с условиями кредитного договора заключенного между кредитором и заемщиком, последние приняли на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в размере 14 % от суммы долга (п.3.4. договора) и неустойки в виде пени в размере 500 рублей. По состоянию на 00.00.2010 года сумма задолженности по кредитному договору составляет: сумма просроченного основного долга- 179252,16 рублей; сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга-44697,24 рублей; суммы просроченной ежемесячной комиссии- 26243,93 рублей, суммы штрафов за просрочку возврата кредита и процентов 13048 рублей. Итого общая сумма задолженности – 225544,09 рублей. 00.00.2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ИМПЭКСБАНК» путем реорганизации в форме присоединения и все права и обязанности от Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» перешли в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк». Просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 225544,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5455,44 рублей. Представитель истца по доверенности Белякова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила суду, что первоначально в расчете была допущена ошибка, с ответчика просит взыскать: сумма просроченного основного долга - 179252,16 рублей; сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга-26243,93 рубля; суммы просроченной ежемесячной комиссии- 13048 рублей, суммы штрафов за просрочку возврата кредита и процентов 7000 рублей. Итого общая сумма задолженности – 225544,09 рублей. Пояснила суду, что ежемесячная комиссия не является комиссией за ведение ссудного счета. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному ответчиком в банковских документах, однако извещения были возвращены в суд в связи с неполучением. Суд с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора». Судом установлено, что 00.00.2007 года между Тарасовым Ю.В. и ОАО «Импэксбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 233000 рублей на срок 60 месяцев, с оплатой 14 % годовых. Судом установлено, что кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, кредит в сумме 173300 рублей был перечислен на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету клиента. Согласно п.3 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом в рамках настоящего договора установлена в размере 14 % годовых. В соответствии с 4. Кредитного договора, предусмотрена неустойка в виде пени в размере 500 рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона». В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами». Судом установлено, что за заемщиком по состоянию на 00.00.2010 года сумма задолженности по кредитному договору составляет: сумма просроченного основного долга - 179252,16 рублей; сумма процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга-26243,93 рубля; суммы просроченной ежемесячной комиссии- 13048 рублей, суммы штрафов за просрочку возврата кредита и процентов 7000 рублей. Итого общая сумма задолженности – 225544,09 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика 13048 рублей – расходы по банковской комиссии. Судом установлено, что размер комиссии за ведение ссудного счета составляет 932 рубля ежемесячно. Суд считает, что оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета не имеется. Данный вывод суд основывает на следующем. В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных Банком России 26.03.2007г. №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита и ежемесячную комиссию за обслуживание кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление данной комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, действия банка по взиманию платы за выдачу кредита и взиманию ежемесячной комиссии за обслуживание кредита применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита и за обслуживание кредита, являются недействительными, и в иске банку в данной части должно быть отказано. Кроме того, согласно представленным документам, ответчиком была оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 23300 рублей (932*25), таким образом, данная сумма подлежит вычету из суммы общей задолженности ответчика перед банком. Следовательно, с ответчика в пользу банка должно быть взыскано всего 189196,09 рублей. 00.00.2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО «ИМПЭКСБАНК» путем реорганизации в форме присоединения и все права и обязанности от Открытого Акционерного Общества Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК» перешли в порядке универсального правопреемства к ЗАО «Райффайзенбанк». Следовательно, правопреемником по указанному кредитному договору является ЗАО «Райффайзенбанк». В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4983,92 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199,233,237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Тарасова Ю.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 189196,09 рублей. Взыскать с Тарасова Ю.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4983,92 рублей. Ответчик в течение 7 дней после получения копии решения вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об его отмене. Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.И.ЗаварихинаУ С Т А Н О В И Л: