Дело № 2-317/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Заварихиной С.И., при секретаре Медведевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буланова В.Н. к ООО «Росгосстрах», Святкину А.Е. о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истец Буланов В.Н. обратился в суд к ответчику ООО «Росгосстрах», Святкину А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование которого указал следующее. 00.00.2010 г. В 16 часов 20 минут на 35 км дороги «Дзержинск-Ильино» произошло ДТП, в результате которого автомобилю УАЗ, государственный номер №, принадлежащему Буланову В.Н. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Святкиным А.Е., управлявшим автомобилем ВАЗ, государственный номер №, правил дорожного движения, а именно, водитель, двигаясь в направлении пос. Ильино, при совершении обгона выехал на полосу встречного движения, где произвел лобовое столкновение с автомобилем УАЗ, государственный номер №. В отношении водителя ВАЗ, государственный номер №, было возбуждено уголовное дело. Гражданская ответственность Святкина А.Е. застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате данного ДТП автомобилю УАЗ, государственный номер №, были причинены следующие повреждения: передний гос. номер, передняя часть, обе передние двери, крыша, разбиты передние двери, разбито лобовое стекло, боковые стекла дверей. Булановым В.Н. было организовано проведение независимой экспертизы специалистами ООО «Центр Оценки» 00.00.2010г. в 15:00 часов, о чем был извещены ООО «Росгосстрах» и Святкин А.Е., что подтверждено копиями телеграмм. На осмотр представители ООО «Росгострах» не явились, от Святкина А.Е. присутствовали отец и мать. Согласно отчету об оценке № от 00.00.2010 г., ущерб, с учетом износа, причиненный автомобилю УАЗ, государственный номер №, составил 127548 рублей. На данный момент страховая компания ООО «Росгосстрах» перечислила на счет Буланова В.Н. 71500 рублей, данный факт подтверждается актом № от 00.00.2010г., что на 56048 рублей меньше суммы ущерба, установленной независимой экспертизой. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Буланова В.Н. страховое возмещение в размере 48500 рублей; проценты (пени) за пользование чужими денежными средствами в размере 2305 рублей; взыскать со Святкина А.Е. 7548 рублей; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Буланова В.Н. судебные расходы в размере: расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 1 881 рублей, 700 рублей за оформление доверенности; взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Буланова В.Н. расходы на отправку телеграмм в сумме 367,17 рублей, 6000 рублей по договору с ООО «Центр оценки». Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца по доверенности Суслова Е.М. иск истца поддержала. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении слушания дела от ответчика в суд не поступало. Ответчик Святкин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему. Согласно ст. 927 ГК РФ: «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). 2. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным». В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ». Судом установлено, что истец является собственником автомобиля УАЗ, государственный номер №. Судом установлено, что 00.00.2010г. В 16 часов 20 минут на 35 км дороги «Дзержинск-Ильино», произошло ДТП, в результате которого автомобилю УАЗ, государственный номер №, принадлежащему Буланову В.Н. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Святкиным А.Е., управлявшим автомобилем ВАЗ, государственный номер №, правил дорожного движения, водитель Святкин А.Е., двигаясь в направлении пос. Ильино, при совершении обгона выехал на полосу встречного движения, где произвел лобовое столкновение с автомобилем УАЗ, государственный номер №. Согласно п. 4. 1 Правил добровольного страхования транспортных средств: «страховым случаем признается: гибель или повреждение транспортного средства в результате аварии – повреждение или уничтожение транспортного средства в результате ДТП, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы». Согласно п. 63 Правил: «Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:… б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах». Судом установлено, что по заключению ООО «АвтоконсалтингПлюс» имеет место полгая гибель автомобиля истца в ДТП, стоимость автомобиля до аварии была определена в 91500 рублей, стоимость годных остатков 20000 рублей. Истец произвел осмотр автомобиля в ООО «Центр Оценки», стоимость восстановительного ремонта была определена с учетом износа в 127548 рублей. Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта у истца и ответчика ООО «Росгосстрах» оказалась различной, судом была назначена судебная авто-техническая экспертиза в ООО «Кристалл», на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1) Подлежит ли восстановлению автомобиль УАЗ, государственный номер №? 2) Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ, государственный номер №? 3) Определить стоимость годных остатков автомобиля УАЗ, государственный номер №. Согласно заключению экспертов ООО «Кристалл» №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ, государственный номер №, с учетом износа была определена в 115582,45 рублей, стоимость автомобиля 105154 рубль, а стоимость годных остатков – 15650 рублей. Суд считает, что оснований не доверять данному заключению авто-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку эти заключения получены в рамках данного гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовного ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, согласно заключению эксперта, к выплате должно было быть определено 89504 рубля, а оплачено было 71500 рублей, то есть с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 18004 рубля. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей. Суд считает, что оснований для взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей не имеется, поскольку данный отчет ООО «НИЦА» послужил основанием для обращения в суд, но иск удовлетворен частично (32%), следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию 1920 рублей. В иске к ответчику Святкину А.Е. истцу должно быть отказано. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» согласно расчету пени за просрочку выплаты страхового возмещения. Статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. предусмотрена ответственность страховщика - при неисполнении обязанности по страховой выплате об уплате за каждый день просрочки выплачивается неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (от 120000 рублей). Истец представил расчет пени, за период с 00.00.2010 года по 00.00.2010 года сумма пени составила 2976 рублей. Суд считает, что поскольку судом установлено, что ответчиком выплата страхового возмещения была произведена не в полном объеме, то имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку платежа. Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку за указанный истцом период до 1000 рублей, поскольку пени заявлены всего за 24 дня, сумма недоплаты составила 18004 рубля. В силу ст. 98 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». В соответствие со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя». Согласно ст. 100 ГПК РФ: «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». Судом установлено, что истцом был заключен договор на оказание юридических услуг на сумму 10000. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части и взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, так как представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, составлял правовые документы, иск удовлетворен частично, на 32% от заявленной суммы. Также в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально от удовлетворенных требований в размере 3200 рублей. Кроме того, в силу ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы, а именно, возврат госпошлины в размере 760,16 рублей, расходы по плате услуг нотариуса в размере 700 рублей и расходы по оплате телеграмм в размере 367,17 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Буланова В.Н. материальный ущерб в размере 18004 рубля, неустойку в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 760,16 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1920 рублей, расходы по плате услуг нотариуса в размере 700 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 367,17 рублей. В остальной части исковых требований Буланову В.Н. к ООО «Росгосстрах» отказать. В иске Буланову В.Н. к Святкину А.Е. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. Судья С.И.Заварихина