№ 2-752/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего Баженовой Т.П.

при секретаре Набатовой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошнина С.А. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

Установил

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В суд не явился, его интересы по доверенности представляла Кегелес Д.И. Она поддержала исковые требования истца, обосновала их следующим:

00.00.2010 года в 22 часа 45 минут на ул.Федосеенко г.Н.Новгорода около у дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Howo гос.номер № под управлением Барковского А.А. и автомобиля Dong Feng гос.номер №, под управлением Шаманина И.А., данный автомобиль принадлежит истцу.

Данное ДТП произошло по вине Барковского А.А., который управляя автомобилем при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль истца. Автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в ООО «Эксперт Премиум» за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. По заключению данной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 218801 руб., Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта истцом оплачена в размере 5800 руб..

Гражданская ответственность Барковского А.А. на день ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО». Истец обратился в данную компанию за страховой выплатой.

Ответчик платежными поручениями от 00.00.2004 года № и от 00.00.2010 года по платежному поручению № перечислил истцу страховое возмещение 63215 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о производстве ему доплаты страхового возмещения до 120000 рублей, до настоящего времени его заявление не рассмотрено.

Ответчик в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В своем заявлении указал, что ответчик не признает исковые требования истца Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

00.00.2010 года в 22 часа 45 минут на ул.Федосеенко г.Н.Новгорода около у дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Howo гос.номер № под управлением Барковского А.А. и автомобиля Dong Feng гос.номер №, под управлением Шаманина И.А., данный автомобиль принадлежит истцу.

Данное ДТП произошло по вине Барковского А.А., который управляя автомобилем при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль истца. Автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в ООО «Эксперт Премиум» за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. По заключению данной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 218801 руб., Стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта истцом оплачена в размере 5800 руб..

Гражданская ответственность Барковского А.А. на день ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО». Истец обратился в данную компанию за страховой выплатой.

Ответчик платежными поручениями от 00.00.2004 года № и от 00.00.2010 года по платежному поручению № перечислил истцу страховое возмещение 63215 руб..

Ответчик не предоставил суду каких-либо документов, подтверждающих определенный им размер причиненного имуществу истца ущерба. У суда нет оснований не доверять заключению ООО «Эксперт Премиум», заключение которого истец предоставил суду в обоснование своих исковых требований. Данное заключение выполнено лицензированной организацией, оно содержит акт осмотра автомобиля истца после ДТП, в нем указаны повреждения которые нашли отражение и в справке ДТП. Заключение содержит перечень и стоимость ремонтных работ и запасных частей, которые необходимы для проведения ремонта автомобиля истца, в нем имеются ссылки на нормативно-правовой и справочный материал, которым специалисты руководствовались при даче заключения.

Установленные юридически-значимые обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в его пользу следует взыскать страховое возмещение в размере 56785 руб., 5800 рублей стоимость проведения оценки ремонта автомобиля истца, стоимость услуг представителя 5000 рублей, в счет возврата госпошлины 2 227, 55 руб.

Свой вывод суд основывает на положениях ФЗ РФ от 25апреля2002года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263.

Так ст. 6 ФЗ РФ № 40-ФЗ предусмотрела, что «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.»

Эти же положения закреплены в ст.ст. 6,7 Правил, согласно которых « Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди,

повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего».

Согласно ст. 60 Правил «. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Мошнина С.А. стразовое возмещение в размере 56785 руб. (пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пят рублей), 5800 рублей стоимость оценки восстановительного ремонта автомобиля, 5000 рублей стоимость услуг представителя, 2227, 55 руб. в счет возврата госпошлины.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд.

Судья Т.П.Баженова