№ 2-756/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 00.00.2011 года Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего Баженовой Т.П. при секретаре Набатовой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синиченкова И.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, установил Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с свою пользу страхового возмещения. В суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Из искового заявления истца следует, что он имеет на праве собственности автомобиль марки «Форд» гос.номер №. При покупке данного автомобиля он застраховал его по договору добровольного страхования в ОСАО «Россия» по программе полное КАСКО. 00.00.2008 года в 17 часов истец находился в г.Н.Новгороде и проезжал по ул.Ларина. При движении автомашины Нисан из-под колеса выбросило камень, который попал в лобовое стекло автомобиля истца, в результате чего оно треснуло. Через 2 дня после происшедшего 00.00.2008 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предъявил расчетный счет. Эксперт страховой компании осмотрел автомобиль истца, сделал оценку ремонта повреждений в 9792 руб. 00.00.2008 года принес необходимые для производства выплаты документы в страховую компанию. Он получил направление в компанию «АГАТ», в которой должен был заменить поврежденное лобовое стекло. Однако ремонт не был произведен, так как ответчик не перечислил необходимой для ремонта автомашины суммы на счет компании «АГАТ». 00.00.2009 года около 22 часов на своем автомобиле истец собрался припарковаться по адресу Нижегородская область г.Кстово пл. Ленина у дома 3 «а». В это время шел сильный дождь и при выполнении истцом маневра парковки его автомобиль занесло и произошло столкновение с другим автомобилем, выйдя из своего автомобиля, истец обнаружил на нем механические повреждения. Он вызвал сотрудников ГИБДД, которые произвели осмотр его автомобиля. В результате данного ДТП было повреждены: передний бампер, переднее левое колесо, защита арки переднего левого колеса, указано, что возможны деформация передней левой двери, передней левой стойки. 00.00.2009 года истец по поводу данного ДТП обратился к ответчику. Получил направление в ООО «Приволжская экспертная компания», произвел оценку восстановительного ремонта автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта была определена в 60686 руб.. Когда истец снял поврежденный бампер, обнаружил еще повреждения автомобиля. В связи с этим, он вновь обратился к ответчику, получил направление на проведение дополнительной оценки повреждения автомобиля. Стоимость дополнительного ремонта была определена в 13506 руб. 00.00.2009 года по доверенности автомобилем истца управлял его отец, который включен в страховой договор. Он двигался по ул. 40 лет Октября г.Кстово Нижегородской области около дома №, напротив магазина «Уют». С левой стороны проезжей части неожиданного выскочила собака, чтобы ее не сбить отец повернул автомобиль вправо, при этом нажал на педаль тормоза, наехал на бордюр. Выйдя из автомобиля, он увидел, что повредил диск колеса, правое крыло, подвеску. По данному факту были вызваны сотрудники ГИБДД. Они составили протокол. 00.00.2009 года все необходимые для производства страховой выплаты документы истец передел ответчику. Страховая компания выдала направление на производство оценки восстановительного ремонта автомобиля. Она была определена в 76044 руб.. До настоящего времени ни по одному страховому случаю ответчик не выплатил истцу страховое возмещение. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика по трем страховым случаям 160028 руб., возвратить госпошлину и оплатить услуги адвоката. Ответчик в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: Истец 00.00.2008 года заключил договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля Форд «Фокус» с ОСАО «Россия», срок действия данного договора 00.00.2009 года. Истец предоставил суду документы, которые подтверждают факты 3 страховых случаев, происшедших с его автомобилем, о которых он указал в своем исковом заявлении, предоставил заключения специалистов по каждому из страховых случаев. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется, ответчик не опроверг достоверность сведений, указанных в них. Данные документы подтверждают тот факт, что произошли страховые случаи 00.00.2008 года, 00.00.2009 года, 00.00.2009 года в результате которых автомобиль истца требовал восстановительного ремонта, соответственно стоимость восстановительных ремонтов составляла 9792 руб., 74192 руб., 76044 руб., а всего 160 028 руб.. Суд считает, что следует удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение по трем страховым случаям в размере 160028 руб.. Свой вывод суд основывает на положениях ст. 929 ГК РФ, согласно ей «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)». Статья 943 ГК РФ определила «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны». Истец просит суд взыскать стоимость услуг адвоката, не предоставил доказательств оплаты стоимости услуг адвоката, поэтому данные требования истца не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Синиченкова И.В. страховое возмещение в размере 160028 руб. (сто шестьдесят тысяч двадцать восемь рублей), в счет возврата госпошлины 4400 руб.56 коп.. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, путем подачи жалоб через Нижегородский районный суд. Судья Т.П.Баженова