Дело№2-515/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.2011 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Степанюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Панферовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал следующее.

00.00.2006 года Клиент Панферова Л.Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления Кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, Тарифах по Кредитам «Русский Стандарт» предоставляемым в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, Кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента.

В своём Заявлении Панферова Л.Н. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по перечислению денежных средств на счёт Клиента и то, что она ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать, и получила экземпляры на руки Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с Клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст.161,432,434,435,438,820 ГК РФ.

В силу ст.ст. 160,161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев Заявление Клиента Панферовой Л.Н., Банк открыл ей счёт Клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 00.00.2006г., Условиях и Тарифах, тем самым, заключив Кредитный договор № от 00.00.2006г.. Акцептовав оферту Клиента Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента Панферовой Л.Н. сумму предоставленного кредита в размере 129200 руб..

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1826 дней; процентная ставка - 23% годовых; размер ежемесячного платежа - 3650 руб., за последний месяц 2990 руб..

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору № от 00.00.2009г. ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет 94207 руб. 12 коп..

Истец просит взыскать с ответчика 94207 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3026 рублей 21 копеек.

В порядке ст. 39ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика Панферовой Л.Н. задолженность по кредитному договору в размере 84718рублей 63 копейки, состоящую из задолженности по основному долгу 73747рублей 68копеек, проценты по кредиту в размере 6670 рублей 95 копеек, платы за пропуск платежей по графику в размере 4300 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3026рублей 21 копейку.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» Измайлов Т.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ЗАО «Русский стандарт страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по дела доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2.Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями обязательства и требованиями закона»

В соответствии со ст. 911 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.2006 года Клиент Панферова Л.Н. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления Кредитов «Русский Стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, Тарифах по Кредитам «Русский Стандарт» предоставляемым в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания, Кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента.

В своём Заявлении Панферова Л.Н. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по перечислению денежных средств на счёт Клиента и то, что она ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать, и получила экземпляры на руки Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и Тарифы) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с Клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст.161,432,434,435,438,820 ГК РФ.

В силу ст.ст. 160,161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев Заявление Клиента Панферовой Л.Н., Банк открыл ей счёт Клиента №, т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 00.00.2006г., Условиях и Тарифах, тем самым заключив Кредитный договор № от 00.00.2006г.. Акцептовав оферту Клиента Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 129200 руб.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1826 дней; процентная ставка - 23% годовых; размер ежемесячного платежа - 3650 руб., за последний месяц 2990 руб..

В связи с тем, что Ответчик не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 84718 руб. 63 коп., направив в адрес Ответчика Заключительное требование со сроком оплаты до 00.00.2009г. Однако данная сумма Ответчиком в указанный срок не была оплачена. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительной Счет - выписке, исполнены не были.

В соответствии с пп.2 п.6 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительной счет - выписке, начисляется неустойка в размере 0,2 процента от общей суммы задолженности указанной в Заключительной счет - выписке, за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением Панферовой Л.Н. своих обязательств сумма начисленной но неоплаченной неустойки за период с 00.00.2009г. по 00.00.2009г. составляет 9488 руб. 49 коп..

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признается правильным, произведенным в соответствии с Условиями и Тарифами, соответствует выписке из лицевого счета ответчика. Ответчиком возражения по данным расчетам не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что при предъявлении иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3026 рублей 21 копейку. В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Панферовой Л.Н. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 84718 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2741 рубль 56 копеек.

В остальной части иска ЗАО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья: Байкова О.В.