Дело 2-8260/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., при секретаре Онучкиной Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Н.Новгороде гражданское дело по иску Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 к Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, Ф.И.О.5 о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

     Истцы Ф.И.О.2 обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали, что Ф.И.О.2 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Ф.И.О.5 с дд.мм.гггг. От брака стороны имеют дочь Ф.И.О.3-дд.мм.гггг года рождения. дд.мм.гггг брак между сторонами был расторгнут. В связи с чем, что ответчик Ф.И.О.5 являлся военнослужащим, он в силу п.14 ст. 15 ФЗ « О статусе военнослужащих», после увольнения с военной службы имел право на предоставление безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения, как на себя лично, так и на членов его семьи, которыми являлись истцы. дд.мм.гггг Ф.И.О.5, как участнику президентской программ «Государственные жилищные сертификаты» и членом его семьи, из федерального бюджета была предоставлена безвозмездная субсидия на приобретение жилого помещения в размере 229824 руб. 00 коп., что было удостоверено сертификатом-свидетельством №, выданным <адрес>. дд.мм.гггг между истцом Ф.И.О.2 действовавшей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Ф.И.О.3, Ф.И.О.5 и ответчиком Ф.И.О.4 был заключен договор купли-продажи жилого <адрес>, расположенного по адресу: г.Н.Новгород <адрес>. В соответствии с условиями данного договора ответчик Ф.И.О.4 обязался передать в собственность истцов и Ф.И.О.5 вышеуказанный жилой дом. Договор купли-продажи жилого дома был зарегистрирован в ГУЮНО дд.мм.гггг. Во исполнение условий договора деньги за дом были перечислены Ф.И.О.1 с блокированного лицевого счета Ф.И.О.5 в Нижегородском отделении № Волго-Вятского сбербанка РФ г.Н.Новгорода дд.мм.гггг. После получения денег Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 и Ф.И.О.4 расторгли договор купли-продажи. О расторжении договора истцы не были поставлены в известность. Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода по гражданскому делу по иску Ф.И.О.2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Ф.И.О.3 к Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 о признании права собственности на жилой дом, понуждении к передаче жилого дома, по заявлению Уполномоченного по правам человека в <адрес> в защиту интересов Ф.И.О.2 и несовершеннолетней дочери Ф.И.О.3 к Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 о признании права собственности на жилой дом, понуждении к передачи жилого дома, по встречному иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.2, Министерству финансов РФ о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, по иску Ф.И.О.1, Ф.И.О.4 к ГУ ФРС по <адрес>, Ф.И.О.5, Ф.И.О.2 о признании недействительными регистрации договора купли-продажи жилого дома, записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по иску Министерства финансов РФ к Ф.И.О.2, Ф.И.О.4 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств. Данным решением в удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2 о признании права собственности на жилой дом было отказано. Договор купли-продажи жилого дома был признан недействительным. В результате незаконных действий ответчиков истцы были лишены как жилого помещения по договору купли-продажи, так и денежных средств на приобретение жилья, чем им причинены убытки. В связи с чем истцы обратились в суд с иском. Просят суд взыскать с ответчиков в пользу каждого из истцов убытки в размере 669600 руб. 00коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. (л.д.3-6)

        В ходе рассмотрения дела истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ изменили исковые требования, просят суд взыскать с ответчиков убытки в размере 640516 руб. 00 коп., в пользу каждой, в остальной части исковые требования остались прежними.

       В судебном заседании истец Ф.И.О.2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения по существу иска. Пояснила суду, что в связи с расторжением договора купли-продажи, заключенным Ф.И.О.2 и Ф.И.О.4 от дд.мм.гггг ей и ее дочери причинены убытки.

     Истец Ф.И.О.3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Ф.И.О.5, Ф.И.О.4, Е.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представили в суд своих представителей.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика Ф.И.О.5, по доверенности Ф.И.О.7 (л.д.86) в судебном заседании исковые требования истцов не признала, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, заявила ходатайство об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом предусмотренного законом срока на обращения в суд с иском.

Представитель ответчиков Ф.И.О.4, Ф.И.О.1 (л.д.87,88), по доверенностям, адвокат Ф.И.О.8 в судебном заседании исковые требования истцов не признала, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, заявило ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, в связи с пропуском предусмотренного законом срока исковой давности, на обращение в суд с иском.

    По делу назначено предварительное судебное заседание, предметом рассмотрения которого является заявление ответчиков относительно пропуска истцами срока на обращение в суд с иском.

       Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

            Судом установлено, что истица Ф.И.О.2 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Ф.И.О.5 с дд.мм.гггг, от брака стороны имеют дочь Ф.И.О.3-дд.мм.гггг года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Н.Новгорода от дд.мм.гггг брак между Ф.И.О.2 был расторгнут.

дд.мм.гггг Ф.И.О.5 на семьи из трех человек Правительством Нижегородской области был выдан государственный жилищный сертификат-свидетельство о предоставлении из федерального бюджета безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения на сумму 229824 руб. 00 коп. Срок действия сертификата был установлен 6 месяцев.

    дд.мм.гггг Ф.И.О.4 с одной стороны и Ф.И.О.5, Ф.И.О.2, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь Ф.И.О.3, с другой стороны, заключили договор купли-продажи жилого дома № № по ул. Давыдова г.Н.Новгорода.

     Согласно п.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность( продать), а покупатели обязуются принять в собственность ( купить), в одной третьей доле каждый, принадлежащий продавцу по праву собственности, одноэтажный, бревенчатый дом, общей полезной площадью 39,60 кв.м.

Согласно п.4 указанного договора, указанный жилой дом оценивается сторонами и продается за 229824 руб., которые будут перечислены с блокированного целевого счета Ф.И.О.5 в Нижегородском отделении № Волго-Вятского банка Сбербанка РФ на имя Ф.И.О.4 на лицевой счет в филиале №/оперчасть Нижегородского отделения Волго-Вятского банка СБ РФ, после регистрации настоящего договора в ГУЮНО.

Согласно п.8 договора, передача указанного жилого дома продавцом и принятие его покупателем, осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Обязательства продавца передать жилой дом покупателям считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта до дд.мм.гггг.

Покупатели приобретают право собственности в 1/3 доли каждый, на жилой дом, с момента регистрации перехода права собственности в ГУЮНО.

Указанный договор на основании заявления Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 был зарегистрирован в ГУЮНО дд.мм.гггг за №.

дд.мм.гггг денежные средства в сумме 229824 руб. по жилищному сертификату были перечислены с блокированного целевого счета Ф.И.О.5 на лицевой счет продавца Ф.И.О.4 и дд.мм.гггг сняты им со счета с закрытием последнего.

дд.мм.гггг вышеуказанный договор купли-продажи Ф.И.О.5 был расторгнут, право собственности на вышеуказанный жилой дом за истцами не оформлялось. Денежные средства Ф.И.О.4 в размере 229824 руб. 00 коп. были возращены Ф.И.О.5

     Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от дд.мм.гггг по гражданскому делу по иску Ф.И.О.2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Ф.И.О.3 к Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 о признании права собственности на жилой дом, понуждении к передаче жилого дома, по заявлению Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области в защиту интересов Ф.И.О.2 и несовершеннолетней дочери Ф.И.О.3 к Ф.И.О.4, Ф.И.О.5 о признании права собственности на жилой дом, понуждении к передачи жилого дома, по встречному иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.2, Министерству финансов РФ о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, по иску Ф.И.О.1, Ф.И.О.4 к ГУ ФРС по Нижегородской области, Ф.И.О.5, Ф.И.О.2 о признании недействительными регистрации договора купли-продажи жилого дома, записи в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по иску Министерства финансов РФ к Ф.И.О.2, Ф.И.О.4 о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств. (л.д.40-66).

Вышеуказанным решением суда в удовлетворении исковых требований истцов о признании права собственности на жилой дом было отказано. Договор купли-продажи жилого дома № по ул. Д.Давыдова г.Н.Новгорода, заключенный дд.мм.гггг между Ф.И.О.4 и Ф.И.О.2 ВА.И., Ф.И.О.2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, был признан недействительным. Государственная регистрация данного договора также была признана недействительной. С Ф.И.О.5 в доход федерального бюджета РФ была взыскана денежная сумма в размере 229824 руб. 00 коп.

        Данным решением суда установлено, что договор купли-продажи жилого дома № по ул. Давыдова г.Н.Новгорода являлся ничтожной (мнимой) сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Данная сделка имела целью обналичивание денежных средств в сумме 229824 руб., выделенных Правительством Нижегородской области семье Ф.И.О.2 по жилищному сертификату для приобретения жилья.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, причиненных им в результате расторжения договора купли-продажи, признании данного договора недействительным.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Согласно ст. 200 ГК РФ,

1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

       Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что о том, что ответчики Ф.И.О.5 и Ф.И.О.4 расторгли договор купли-продажи, истцу было известно при обращении с иском в Приокский районный суд г.Н.Новгорода дд.мм.гггг, что следует из искового заявления истца . Материалы гражданского дела судом исследовались в судебном заседании.

Договор купли-продажи признан недействительным решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода от дд.мм.гггг, которое вступило в законную силу дд.мм.гггг. Таким образом, о нарушении своих прав истцам было известно при рассмотрении гражданского дела Приокским районным судом г.Н.Новгорода. Обо всех обстоятельствах, установленных решением суда, истцам также было известно при получении решения суда в июле 2006 года, тогда как с иском в суд истцы обратились только дд.мм.гггг, т.е. по истечении 8 лет с момента расторжения договора купли-продажи и 3 лет 8 месяцев с момента вступления решения Приокского районного суда г.Н.Новгорода в законную силу.

           Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состоянии и т.д.) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев в течение срока исковой давности.

           В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

           При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

       Доводы истцов о том, что о нарушении прав им стало известно, после вынесения Верховным судом РФ определения от дд.мм.гггг об отказе в истребовании вышеуказанного гражданского дела, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку обращение с надзорной жалобой в Верховный суд РФ, не препятствовало истцам и не лишало их возможности обратиться с данным иском в суд, в установленные законом сроки.     

     Как установлено судом из объяснений истца, обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться в суд за разрешением данного спора, кроме указанных истцом выше, не имелось. Ходатайств от истцов о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с иском, истцами ни при обращении в суд, ни в ходе судебного заседания не заявлялось.

Поскольку судом установлено, что истцами без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с иском к ответчикам, исковые требования о возмещении убытков не подлежат удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Каких-либо нарушений неимущественных прав истцов, действиями ответчиков судом не установлено.

Таким образом, требования истцов, о взыскании компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

     Р е ш и л:

        В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 к Ф.И.О.4, Ф.И.О.1, Ф.И.О.5 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

        Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

судья:      Е.П.Рахманкина