Дело №2-9449/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дд.мм.гггг Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Июдиной Ю. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка Развития Лесной промышленности (ОАО) к Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 о взыскании просроченной ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «Лесбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Объединенные транспортные технологии», Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 о взыскании просроченной ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что между банком и ООО ТД «Объединенные транспортные технологии» был заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг, в соответствии с которым банк принял на себя обязательства, которые исполнил надлежащим образом, предоставив ООО ТД «Объединенные транспортные технологии» кредитную линию в пределах лимита задолженности на сумму – 20 000 000 рублей на срок до дд.мм.гггг с начислением процентов – 17% годовых. В соответствии с пунктом 1.5 договора процентная ставка по кредитному договору увеличилась до 19% годовых в месяц, следующем за тем, в котором заемщик нарушил обязательство по поддержанию ежемесячных кредитовых оборотов по расчетному счета заемщика, открытому у кредитора. Проценты за пользование кредитом должны были выплачиваться ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца, начиная с месяца, в котором предоставлены денежные средства, и одновременно с окончательным погашением кредита, но не позднее даты погашения кредита. При неуплате заемщиком в обусловленные договором сроки любой из сумм, банк имеет право с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору были заключены следующие договоры:
Договор залога товаров в обороте № от дд.мм.гггг;
Договор залога товаров в обороте № от дд.мм.гггг;
Договор залога № от дд.мм.гггг;
Договор залога № от дд.мм.гггг;
Договор залога № от дд.мм.гггг;
Договор поручительства № от дд.мм.гггг;
Договор поручительства № от дд.мм.гггг.
Впоследствии дд.мм.гггг Дополнительными соглашениями № к Кредитному договору, договорам залога и договорам поручительства были оформлены следующие изменения в условия кредитования: за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг-17% годовых, с дд.мм.гггг – 20% годовых.
Процентная ставка по кредитному договору увеличивается до 22% годовых в месяц, следующим за тем, в котором заемщик нарушил свои обязательства. В связи с тем, что заемщик не обеспечил кредитных оборотов по расчетному счету, в соответствии с п. 1.5 кредитного договора, с дд.мм.гггг процентная ставка по кредиту была увеличена банком до 22% годовых. Впоследствии условия кредитного договора заемщиком не соблюдались, были допущены просрочки в погашении задолженности.
дд.мм.гггг заемщику и поручителям были направлены требования об уплате задолженности, однако кредит погашен не был, и никаких действий по погашению кредита не последовало.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере – 7 916 834,34 рублей, расходы по оплате госпошлины – 22 000 рублей , обратить взыскание на заложенное имущество.
Определением суда от дд.мм.гггг производство по делу в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Объединенные транспортные технологии» прекращено в связи с тем, что данный спор не подлежит разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф.И.О.4 исковые требования к ответчикам - физическим лицам поддержал, в том числе, об обращении взыскания на заложенное Ф.И.О.2 имущество по договору залога № от дд.мм.гггг, дал объяснения по их существу.
Ответчики Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Представитель Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 – Ф.И.О.5 (по доверенности) исковые требования Банка не признала, указав, что в связи с завершением конкурсного производства в отношении ООО «ТД Объединенные транспортные технологии» в настоящее время данная организация исключена из государственного реестра юридических лиц.
В силу ст.419 ГК РФ обязательства прекращаются ликвидацией юридического лица (должника), соответственно, в связи с прекращением обязательств заемщика прекращаются и обязательства поручителей, поэтому отсутствуют основания для взыскания с ответчиков- поручителей денежных средств в счет обеспечения обязательств заемщика - ООО «ТД Объединенные транспортные технологии».
Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчиков, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.
К данному выводу суд приходит на основании следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
Судом установлено, что Банком и ООО «ТД Объединенные транспортные технологии» был заключен кредитный договор № от дд.мм.гггг. В соответствии с которым, банк принял на себя обязательства, которые исполнил надлежащим образом, предоставив ООО ТД «Объединенные транспортные технологии» кредитную линию в пределах лимита задолженности на сумму – 20 000 000 рублей на срок до дд.мм.гггг, с начислением процентов – 17% годовых.
Согласно ст.329 ГК РФ: «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по вышеуказанному кредитному договору между ОАО АКБ «Лесбанк» и Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 были заключены следующие договоры:
Договор поручительства № от дд.мм.гггг с Ф.И.О.1 ;
Договор поручительства № от дд.мм.гггг с Ф.И.О.2 .
Договор залога № от дд.мм.гггг с Ф.И.О.2 .
В соответствии с п.п. 1.1., 1.3., 1.4. Договоров поручительства, Поручители отвечают перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование денежными средствами и возмещению убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. Ответственность Поручителей и Заемщика является солидарной
Согласно ст.323 ГК РФ: «1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».
Согласно ст.363 ГК РФ: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Представитель ответчиков полагает, что поручительство Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 прекращено.
Основания прекращения поручительства предусмотрены ст.367 ГК РФ, в соответствии с п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства с момента прекращения такого обязательства.
Согласно ст.419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательств ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо. Таким образом, момент прекращения основного обязательства, законодатель связывает с наступлением конкретного события – ликвидация юридического лица (должника).
В соответствии с ч.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.
Судом установлено, что дд.мм.гггг в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лицо ООО «ТД Объединенные транспортные технологии» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Таким образом, обязательства ООО «ТД Объединенные транспортные технологии» по кредитному договору № от дд.мм.гггг, заключенному с Акционерным коммерческим банком развития лесной промышленности (Открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Лесбанк») прекращаются с даты внесения сведений о ликвидации данного юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц.
Соответственно, прекращаются обязательства поручителей по данному договору, в связи, с чем исковые требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору кредита удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку обязательство ООО «ТД Объединенные транспортные технологии» по кредитному договору № от дд.мм.гггг, заключенному с Акционерным коммерческим банком развития лесной промышленности (Открытое акционерное общество) (ОАО АКБ «Лесбанк»), прекращено, прекращено и обязательство залогодателя Ф.И.О.2 по договору залога № от дд.мм.гггг , в связи с чем требования Банка к Ф.И.О.2 об обращении взыскания на заложенное имущество по указанному договору – автомобиль «Хонда », 2007 года выпуска, №, также удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, не подлежат взысканию с ответчиков понесенные истцом судебные расходы.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В исковых требованиях Акционерного Коммерческого Банка Развития Лесной промышленности (ОАО) к Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 о взыскании просроченной ссудной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.
Судья: (подпись) Д. Н. Лебедев