№ 2- 2023/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 00.00.2011 года Нижегородский районный суд города Н. Новгорода в составе: председательствующего Голубевой О.Н., при секретаре Ткаче А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Н. Новгороде гражданское дело по иску Артемьева К.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с выше названным иском. В обоснование требований истец указывает, что является собственником автомобиля Хендай, государственный номер №. 00.00.2010 года на в городе Н. Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Мерседес, государственный номер №, под управлением Ильина Г.И.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Ильина Г.И., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», с которым ответчик также заключил договор добровольного страхования автогражданской ответственности. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, и предоставил все необходимые документы. Ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в сумме 100 512 рублей 69 копеек. Считая данную сумму заниженной, истцом произведена самостоятельно оценка стоимости восстановительного ремонта, стоимость которого составляет 191 629 руб. 37 коп., утрата товарной стоимости автомобиля 19 527 рублей 20 копеек. Истец просит взыскать сумму не выплаченного страхового возмещения 91 116 рулей 68 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля 19 527 рублей, 20 копеек, расходы на проведение оценки 7 700 рублей, расходы на отправку телеграмм 161,27 руб. и 159,33 руб., оплату нотариальных услуг 800 руб., оплату юридических услуг 6000 руб.. В судебном заседании истец, а также его представитель по доверенности Шукова Е.Ю. исковые требования поддержали, дали объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгострах» по доверенности Каманин А.О. в судебном заседании не оспаривает виновность их страхователя Ильина Г.И., также не оспаривает, что Ильиным Г.И. застрахована обязательная гражданская ответственность, а также заключен договор дополнительного страхования обязательной гражданской ответственности, по которому размер страховой суммы до 600 рублей. Считает, что расчет произведенной выплаты является правильным, не признает утрату товарной стоимости, а также считает, что не подлежат взысканию расходы по оплате телеграмм. Третье лицо Ильин Г.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, суд считает причину неявки неуважительной и возможным рассмотреть дело без третьего лица. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Хендай, государственный номер №. 00.00.2010 года в городе Н. Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Мерседес, государственный номер № под управлением Ильина Г.И.. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Суд считает, что ДТП произошло по вине водителя Ильина Г.И., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство подтверждается письменными доказательствами, а также не оспаривается ответчиком. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», а также в ООО «Росгосстрах» Ильин Г.И. заключил дополнительный договор страхования гражданской ответственности, по которому страховая сумма составляет 600 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем ответчика. Судом принимается признание ответчиком данного обстоятельства. Полис дополнительного страхования ответчиком не представлен в судебное заседание, хотя суд обязывал представить данное доказательство в судебное заседание. Ответчиком указанное выше ДТП признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 16). Ответчиком была произведена истцу выплата по данному ДТП в сумме 100 512 рублей 69 копеек. Истец, считая данную сумму возмещения заниженной, обратился в суд с иском. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу статьи 6 названного федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Истцом в подтверждение исковых требований представлен отчет № от 00.00.2010 года об определении размера величины восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонт с учетом износа составляет 191 629 руб. 37 коп.. Суд считает, что в основу решения суд должен быть положен отчет №, представленный истцом. Данный отчет составлен оценщиками, состоящими в саморегулирумой организации оценщиков, составлен по установленной законодательством форме, соответствует требованиям статьи 11 ФЗ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Ответчиком в подтверждение расчета произведенной выплаты представлено экспертное заключение (калькуляция) № 0003279181 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Суд не принимает во внимание данное заключение, поскольку оно не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» а также данное заключение составлено специалистами без осмотра транспортного средства. Суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля также подлежит взысканию. Согласно отчету утрата товарной стоимости составляет 19 527 рублей 20 копеек. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права. Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, суд считает, что общая сумма ущерба, причиненного в ДТП истцу, составляет 191 629 рублей 37 копеек (стоимость восстановительного ремонта) + 19 527 рублей 20 копеек (утрата товарной стоимости). Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в сумме 100 512 руб.. Таким образом, в пользу истца с учетом установленных выше обстоятельств подлежит взысканию возмещение в сумме 110643 рубля 88 копеек. Также в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки 7700 рублей, расходы на оплату телеграмм 320 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса 800 рублей. При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о необоснованности требований о взыскании расходов на оплату телеграмм, поскольку данные расходы были необходимы истцу для обращения в суд, т.к. Телеграммами извещались о проведении оценки участник ДТП и страховая компания. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 3412 рублей 86 копеек, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу Артемьева К.Н. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 110643 рубля 88 копеек, расходы по оплате оценки 7700 рублей, расходы на оплату телеграмм 320 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме 3412 рублей 86 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через районный суд. Судья О.Н. Голубева